POLICIA NACIONAL DEL PERU
DIRECCION DE INSTRUCCIÓN Y DOCTRINA PNP
ESCUELA DE CONTROL DE LA INSPECTORIA GENERAL
PLAN DE LECION Nro 01-2007-EC-IGPNP
CURSO : SOBRE LA APLICACIÓN DE NORMAS JURIDICAS Y PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACION ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIA, INSPECCION Y CONTROL EN LA PNP.
HORARIO : 15.45 a 17.15 Hrs.
DOCENTE : CMDTE. PNP. DAVID PIZARRO DE LOS SANTOS.
dapisa58@hotmail.com
abogadosasociadosdapisa@yahoo.es
TEMA : El Estado de Derecho.
OBJETO : Tomar conocimiento de la importancia del conocimiento y aplicación de la Constitución Política vigente, así como de los derechos humanos vinculados a la función policial y facilitar que el participante diferencie pero, a la vez, integre el concepto general de derecho constitucional con los derechos humanos, por cuanto las tendencias actuales de los sistemas jurídicos le dan autonomía a ambas.
I. INTRODUCCION
El tránsito de las formas económicas, sociales y políticas del XIX a las de nuestro siglo ha redundado en una importante mutación del sentido y alcance de los derechos humanos; que puede observarse lo mismo en su fundamentación filosófica que en sus implicaciones políticas, o en sus cauces jurídicos de positivación. Los distintas clases que integran el curso se dirigen a analizar estos nuevos aspectos que contextualizan el actual debate sobre los derechos humanos dentro de la Policía Nacional del Perú y especialmente su implicancia en la misión y funciones de la Inspectoría General. Representan tres perspectivas de un único empeño metodológico cifrado en el intento de captar, en su entero desenvolvimiento, la trayectoria de los derechos humanos desde su dimensión axiológica a su interrelación con el Estado de Derecho y su plasmación en la normativa constitucional. La óptica de que arranca es prioritariamente filosófico-jurídica.
La Policía Nacional del Perú como Institución y actuar de sus efectivos policiales están íntimamente ligados a los conceptos y herramientas que nos otorgan la Constitución Política del Estado y los derechos humanos.
En ese orden de ideas en la presente clase, desarrollaremos “Ideas principales sobre la Constitución y los derechos humanos”, con la finalidad de realizar una aproximación teórica de las implicancias de este conocimiento en esta Sociedad de información que se encuentra globalizada.
Primero esbozaremos la exploración del conocimiento del Estado de Derecho, para continuar con los derechos humanos, sus semejanzas y diferencias existentes.
Posteriormente, estos conocimientos nos servirán para aplicarlos para el análisis de un caso expuesto en clase, relacionado con la misión y función que ejecuta la Inspectoría General PNP.
II. ANTECEDENTES
Es desde un plano histórico-político que debemos apreciar la locución del Estado de Derecho, como núcleo, de ideas individualistas y democráticas, en razón que algunos tratadistas señalan que la fecha de origen del uso dicha frase es 1832 en el Europa, relacionándolo a Robert von Mohl y Rechsstaat.
III. ESTADO DE DERECHO
Definición y principios típicos
El Estado de Derecho (1)[1] aparece como el servidor de la sociedad y no como su amo. Está sometido a un sistema de normas jurídicas y tiene por finalidad la protección de los derechos de la persona. Consiste, pues, en el gobierno de las leyes y no en el gobierno de los hombres. Mediante el imperio de la legalidad, que complementado por las decisiones de los tribunales constituye el régimen de juricidad, se hace imposible toda arbitrariedad y el Poder queda sometido a ordenaciones impersonales y objetivas.
Es esta concepción del Estado de Derecho la que impera en todas las constituciones democráticas. Históricamente, el Estado de Derecho (2)[2] es una derivación del liberalismo y aparece con la independencia de los Estado Unidos y la Revolución Francesa. Su sentido y su finalidad están en la protección debida a los derechos de la persona.
Los dos principios típicos del Estado de Derecho, según analiza Carl Schmitt, son el de distribución de esferas, consistente en suponer la esfera de libertad del individuo como anterior a la esfera de acción del Estado, y el de organización destinada a proteger los derechos humanos, pues consiste en dividir el poder del Estado, limitándolo mediante un sistema de competencias circunscritas. De este modo, la Constitución, que es la “norma de normas”, supone que la libertad del individuo es ilimitada en principio, mientras que la facultad del Estado para invadirla es limitada en principio. La concepción del Estado de Derecho se concreta, por tanto, en el pronunciamiento expreso de los derechos fundamentales y de la separación de poderes. El artículo 16º de la Declaración de los Derechos del Hombre, según hemos visto ya, afirmaba: “Carece de Constitución toda Sociedad en lo cual la garantía de los derechos no esta asegurada, ni determinada la separación de poderes”, con la Revolución Francesa enunció en una declaración concreta el corolario del derecho natural.
El Estado de Derecho contrasta con el Estado de Poder. Este persigue una empresa histórica, a la que subordina los derechos de la persona. El Estado derecho, en cambio, no admite limitaciones a la libertad personal si ellas no se fundan en la ley, con la fuerza armada y la Administración quedan bajo preeminencia de la Ley. El poder civil asentado en el principio de legitimidad, es superior a la fuerza armada, como la expresara rotundamente la regla romana “Cedan arma togae”.
El Estado de derecho ha venido siendo reducido cada vez más a la razón, a una pura razón independiente de la voluntad. Aunque nacida originalmente para servir el ideal burgués de seguridad individual y patrimonial, la noción del Estado de Derecho ha sido provechosa para la organización política, puesto que la ha sometido a la razón, eliminando los factores personalistas. Ha impuesto así a gobernantes y gobernados la obediencia a ordenaciones impersonales y objetivas. Ya sea en los países de derecho legislado, que someten toda relación a la ley escrita, como en los países anglosajones, en los que el derecho se forma mediante decisiones judiciales, el sistema constitucional liberal ha dado respuesta al problema de organizar las funciones del Estado de modo que sea impracticable la voluntad arbitraria del gobernante.
Caracteres actuales del Estado
Antes de exponer los lineamientos del Estado de Derecho, al que los autores angloamericanos denominan imperio de derecho o “principio de legalidad” (rule of law), consideramos oportuno revisar los principios hasta aquí desarrollados, pues ellos le sirven de fundamento. Según analiza magistralmente Jean Dabin, de la Universidad de Lovaina, los caracteres actuales del Estado son los tres siguientes: 1º Como toda organización organizada en vista de un fin, el Estado es persona moral; 2º En razón de la superioridad de su fin social le impone límites a su competencia o sea que lo somete a normas objetivas; 3º Su fin social le impone límites a su competencia o sea que lo somete a normas objetivas que el derecho positivo precisa. Por tanto, hacía el interior como también en su proyección internacional, el Estado se presenta con los caracteres de personalidad moral, soberanía y sumisión al derecho.
La expresión “personalidad moral” es empleada para denominar asociaciones humanas cuyo vínculo es una finalidad común. En el caso del Estado los individuos no sólo están vinculados entre sí sino sobre todo están vinculados a un fin común, siendo éste el factor que los federa. Existe una especificidad de los social con relación a lo individual, como observa Dabin. Reconocer dicha especificidad es comprobar un hecho social, tan susceptible de constatarse como los hechos individuales.
A diferencia de la realidad física de las personas humanas, las personas morales no son realidades materiales pero se concretan en la realización de ideas. El Estado, además de ser una realidad distinta de la suma de sus miembros, asume una configuración jurídica como titular de derechos y obligaciones que no podrían ser imputadas a las partes. Desde luego, tal interpretación de voluntades concretadas en el propósito del bien común no llega a dar vida a una conciencia común, puesto que el mecanismo psíquico continúa siendo individual. No se trata de un “yo común” como afirmaba Rousseau, sino un “nosotros” que no alcanza a la absorción de las voluntades individuales. La persona colectiva no supone una conciencia propia de la entidad, pero sí una comunión organizada de individuos que persigue el mismo fin y que para ello integran un nuevo ente, el cual actúa necesariamente como sujeto de derecho. Ello quiere decir que, aunque ordinariamente se usen como sinónimas denominaciones de persona moral y persona jurídica, en verdad la persona moral es una institución social en tanto que la persona jurídica es una construcción del jurista para singularizarla. En consecuencia el Estado, entendido como ente de cultura. La causa final de la cultura es la perfección humana.
Elementos del Estado de Derecho
Fue Robert VON MOHL, quien usó por primera vez la expresión “Estado de Derecho” o Rechsstaat en su célebre obra, así intulada, que apareció en 1832. La locución fue incorporada a la terminología jurídica y ha venido siendo aplicada cada vez con mayor frecuencia. La diversidad de acepciones que se le han atribuido hace indispensable analizar su verdadero contenido, puesto que hay quienes consideran la naturaleza del Estado de Derecho desde un plano puramente lógico-formal con lo que todo Estado resulta ser un Estado de Derecho, ya que regímenes totalitarios también poseen un ordenamiento jurídico. Es desde un plano histórico-político que debemos apreciar la locución Estado de Derecho, como núcleo de ideas indivualistas y democráticas que lograron la realización a través del último siglo y medio.
Cuatro son los elementos del Estado de derecho: La Libertad individual, la igualdad, la división de poderes y el control de la constitucionalidad de las leyes.
1.- Libertad Individual.
En la esencia del Estado de Derecho hallamos el respeto a la libertad humana. El razonador eminente del Estado liberal, Montesquieu, definió la libertad como el “derecho de hacer todo aquellos que las leyes permiten”, principio que quedó incorporado a la Declaración del Hombre y del Ciudadano: “La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no daña a otro; por lo tanto, el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene más límites que aquellos que aseguran a los demás miembros de la sociedad el goce de los mismos derechos. Estos límites sólo pueden ser determinados por la ley”.
La libertad pertenece a la persona y está en la raíz misma de la vida. Dado que la persona tiene un fin propio, que trasciende al Estado, puede haber libertad fuera de él y aún contra él. Decimos fuera del Estado, porque antológicamente la libertad lo supera, al menos dentro de la concepción espiritualista del derecho. Y decimos contra el Estado, porque la experiencia histórica de las revoluciones demuestra que hay exigencias éticas o también apetencia del poder que pueden enfrentarse al Estado.
La conversión de la libertad natural en libertad jurídica es problema central para la filosofía del Estado, principalmente a partir de Roussau. Como observa Legaz y Lacambra, el derecho coarta la superficie de la libertad existencial y devuelve como recompensa la libertad jurídica de las personas. Unos presentan la libertad como un derecho contra Derecho; otros por reacción, la convierten en una concesión graciosa que hace el Derecho. Las concepciones totalitarias como el fascismo y la dictadura del proletario, afirman que no hay libertad fuera del Estado ni contra el Estado, sino exclusivamente dentro de él. De esta manera se confunde la esfera metafísica con la jurídica.
En claro que, del punto de vista jurídico, no cabe hablar de libertad contra el Estado o fuera de él. La libertad jurídica no es una magnitud jurídica sino positiva, pues no consiste en desenfreno sino en seguridad y eficacia del obrar jurídico, como aclara Legaz y Lacambra. “Coincide con la esfera global del derecho subjetivo, en una situación general de seguridad y no arbitrariedad. Ser libre jurídicamente significa estar en situaciones de derecho subjetivo y desenvolverse en ellas con la seguridad con la seguridad de lograr los efectos normales y de no ser impedido en el uso de las propias facultades sino por normas jurídicas regularmente establecidas, aparte el caso del abuso del derecho.
Por virtud de la supremacía del orden estatal se concibe que la voluntad del Estado no admita ninguna voluntad superior. Igualmente, el Derecho es soberano, pero no lo es la persona individual. El libre albedrío queda condicionado por el deber ser.
De ahí la afirmación de Kelsen: “El querer cuya libertad es posible, es el deber ser, y la persona que pueda ser libre, no es el hombre, sino el orden normativo en su expresión personificada”. Como acto psíquico real, la voluntad no está determinada, pensamos nosotros, pero es innegable que el ordenamiento influya sobre ella, puesto que no es absolutamente libre frente al Derecho. Idealmente, la persona contrapone el orden jurídico positivo un sistema normativo autónomo, de carácter moral, al que denominamos “derecho natural” para no hacerle perder carácter jurídico. La libertad es relativa, desde un punto de vista objetivista, en la medida en que el Estado vincula jurídicamente a la persona con la norma imperativa.
La persona humana trasciende el Estado porque encierra un destino superior al tiempo. Cada quien es parte del Estado en razón de ciertas relaciones de la vida en común; pero en razón de otras relaciones que están por fuera o por encima del Estado, cada quien trasciende la comunidad política y se dirige a su realización supra-temporal.
2.- Igualdad ante la Ley.
Ello quiere decir aplicación objetiva de las normas, sin distingos de posición. La igualdad consiste en dar a todos las mismas oportunidades. No consiste en distribuir los bienes por igual sino en posibilitar la justa distribución. La actual tendencia trata de impedir que se acentúen los desniveles y se redistribuyan los ingresos y aun la propiedad.
La garantía de igual amparo ante los Tribunales y los órganos administrativos que aplican la ley, así como el suministro de un nivel educativo básico y de una enseñanza superior gratuita para los mejor dotados intelectualmente, confiere recientemente una mayor posibilidad de vida digna para todos.
3.- Separación de poderes.
Esta destinada a dar la seguridad de que cada órgano del Estado, se halla contrapesado por los otros. La idea del equilibrio de poderes de poderes, destinados a impedir que los gobernantes y las autoridades se excedan del ámbito legal tuvo su primera enunciación teórica en la obra de Locke “ Ensayo del gobierno civil”, que se inspiró en el propósito de dar fundamentación filosófica a la monarquía constitucional surgida en Inglaterra después de la Revolución de 1688, pero debe a Montesquieu su planteamiento cabal y la fórmula acertada de su realización.
Para impide el abuso de poder, el Estado de Derecho ha multiplicado las autoridades públicas, en forma tal que las atribuciones de cada una estén limitadas por las de una autoridad conexa. Un sistema de competencias diferenciadas garantiza el cumplimiento de las normas y obliga a cada autoridad u organismo estatal a ceñirse a la órbita que le es específica. De este modo, los órganos del Estado no pueden exigir algo sino en virtud de normas preestablecidas. El análisis de tal concepción, que regula sabiamente derechos y deberes lleva necesariamente a preguntarse por qué el Estado se somete al Derecho que él mismo crea, lo que no tiene más explicación que el imperio de normas éticas no escritas que se identifican con el ideal de justicia.
4.- Control de la Constitucional.
Se ha impuesto en muchos países por extensión de una construcción doctrinaria y judicial elaborada en los Estados Unidos. Los juristas europeos, de modo general han sido renuentes a limitar la potestad del legislador, emanada del pueblo, enfrentándole la decisión de los jueces, cuya designación no proviene del pueblo. En Gran Bretaña, el Parlamento es soberano sin limitación alguna, por lo que posee, a la vez que el poder legislativo, el poder constituyente. En Alemania Federal y en Italia existe, desde las constituciones de la segunda post guerra, una Corte Constitucional integrada por tercias partes, con miembros elegidos por el Legislativo y el Ejecutivo y con miembros de la judicatura ordenaría. Austria fue el primer país que instituyó una Alta Corte Constitucional, cuyos miembros son elegidos por el Presidente de la Federación entre una nómina de jueces, funcionarios administrativos y profesores universitarios de derecho o de ciencias políticas. Francia ha establecido un Consejo Constitucional cuya competencia es previa a diferencia de Austria, Italia y Alemania, países que confieren al Tribunal Constitucional la facultad de anular la ley dictada. En nuestro continente, la declaración judicial es sólo de inaplicación con efecto particular.
La fiscalización de la constitucionalidad no constituye un gobierno de los jueces sobre los gobernantes, como se ha sostenido frecuentemente. En primer lugar, debe aclararse que en los países europeos sólo se consideran poderes públicos al Legislativo y al Ejecutivo; la administración de justicia no alcanza a ser un poder, pese a su alta imparcialidad. En segundo lugar piénsese que los países americanos, por virtud del ejemplo de los Estados Unidos, han imitado la facultad judicial de controlar la constitucionalidad de las leyes, no como un poder de revisión, sino como un aspecto del cumplimiento de las normas que la Justicia debe aplicar. Esta se halla en el deber de función de aplicar las leyes; por tanto, si se encuentra que existe conflicto entre la norma constitucional, que es de rango superior y la norma legal, ha de preferir la primera.
Tal superlegalidad de la norma constitucional es tutelada solamente al juzgarse casos concretos y la declaración judicial surte efectos, estrictamente, para el litigio en que recae. La primera decisión en que la Corte Suprema estableció la inconstitucionalidad de una ley recayó en la causa de Marbury versus Madison en 1903. El Presidente del Tribunal, Marshall, sostuvo que, en presencia de dos reglas antagónicas, una ordinaria y otra constitucional corresponde al Tribunal decidir cuál de ellas gobierna el caso.
Desde luego, la Corte Suprema no resuelve cuestiones abstractas ni trata de casos que no se hallen sujetos su resolución. Con fundamento innegable, Hamilton declaró que la revisión judicial no supone una superioridad del poder judicial sobre el legislativo. “Significa, únicamente, que el poder del pueblo es superior a ambos: y donde la voluntad del legislativo, expresada en una ley, se pone en oposición con la del pueblo declarada en la constitución, los jueces deben ser gobernados por ésta y no por aquella”.
Es obvio que un hecho es contrario a la norma constitucional cuando es lo contrario de lo que la norma quiere que ocurra.
Entre la voluntad de la comunidad y la ley existe una relación íntima. El fin del derecho no es juzgado por la dogmática sino por la sociología o por la política: “finis legis non cadit sub lege”, como sentencia Suárez.
Para los padres de la independencia norteamericana la libertad debía ser preservada tanto frente a los tiran os como frente al engreimiento de los cuerpos legiferantes. Por ello, es fundado creer que quienes redactaron la primera Constitución del mundo autorizaron de modo implícito la revisión de la constitucionalidad de las leyes. Poco tiempo después del Congreso de Filadelfia, James Wilson, uno de los autores de la carta federal, dio expresión sistemática a la filosofía norteamericana. Al igual que Jefferson, era un convencido de que existen derechos humanos que no pueden ser restringidos ni derogados las leyes. Estas normas inderogables para el derecho positivo son básicamente, la libertad y la seguridad. “Sin libertad el Derecho pierde su naturaleza y su nombre y se convierte en opresión. Sin Derecho, la libertad pierde también su naturaleza y su nombre se convierte en licencia. Para Wilson, los abusos del poder legislativo debían ser frenados por el poder judicial.
La revisión judicial puede aplicarse en relación con cualquier precepto constitucional, pero casi siempre ha sido dirigida a resguardar los derechos individuales y particularmente la garantía del “debido procedimiento legal”. Es patente que con ello el Poder Judicial se excede en su función interpretativa y asume una facultad que le permite modelar y dirigir la legislación, puesto que el Congreso, se abstiene de dictar leyes que tengan un sentido similar al de la norma declarada inaplicable. Cuando Hughes era Gobernador de Nueva Yord e ignoraba que llegaría a la Presidencia de la Corte Suprema Federal, dijo: “Vivimos bajo una constitución; pero la constitución es lo que los jueces dicen que es”. En realidad, el Supremo Tribunal reforma la constitución para adecuar sus normas a las nuevas circunstancias y darles un sentido que no pudo ser previsto hace dos siglos.
La enmienda 14 de la Constitución establece que nadie será privado de la vida, la libertad o los bienes sin haber mediado el debido procedimiento legal. Ello ha originado la nueva doctrina de la racionalidad, como observa García Pelayo: “Cuando la constitución admite diferentes interpretaciones no impone a los actos del legislativo ningún contenido específico y este puede determinar uno u otro; pero según la judicatura, de estos posibles contenidos sólo esta acorde con la constitución aquel que es racional; por consiguiente, los Tribunales tienen que decidir también sobre la racionalidad de las leyes”. No se trata, pues, solamente de saber si el legislador ha actuado dentro de las esfera de competencia, sino también de establecer si los poderes que integran dicha competencia han sido usados razonablemente. Resulta así ampliado el espacio libre de los Tribunales, quienes por racional han definido la relación real o sustancial entre los medios empleados y el fin que se persigue.
Por aplicación del principio del “stare decisis”, los jueces inferiores deben observar como regla el precedente establecido por el Tribunal que les es superior, de modo que cuando éste declara que una ley es inaplicable al caso sub litis, por estimar que infringe la Constitución, la invalidad prácticamente. La declaración de inconstitucionalidad es competencia de todos los tribunales y una decisión del Tribunal Supremo Federal obliga a la judicatura de todo el país. El recurso o excepción de inscontitucionalidad debe ser planteado en una litis concreta, ya sea ante los tribunales federales, si se trata de leyes del Estado o de leyes federales que están en conflicto con la constitución o ante los tribunales que los Estados cuando se trate de incompatibilidad de una ley del Estado con la constitución estatal o la federal.
IV. DERECHOS HUMANOS
Concepto
Existen diversas tendencias para conceptuar los derechos humanos, cada orientación tiene sus propias motivaciones; asimismo, podrá ser progresivos con el tiempo siempre se generan conceptos actuales.
Sin embargo, de manera general puede señalarse que son aquellos derechos inherentes a todo individuo, cuya protección y respeto son indispensables para concretar las exigencias de la dignidad humana.
Los derechos humanos son reconocidos positivamente por los ordenamientos jurídicos en el nivel nacional e internacional, conteniendo mecanismos de protección del individuo frente a la acción del Estado.
Características
- Universalidad.
- Inherencia.
- Limite al ejercicio del poder.
- Indivisibilidad.
- Imperatividad erga omnes.
- Irreversibilidad.
- Progresividad.
- Imprescriptibilidad.
Clasificación
- Primera generación (civiles y políticos).
- Segunda generación (económicos, sociales y culturales).
- Tercera generación (de solidaridad).
V. BIBLOGRAFIA
_ Las Reformas en la parte especial del derecho penal español “ De la Tolerancia Cero al derecho penal del enemigo”.
http://www.mp.ma.gov.br/ampem/artigos/artigos2005/LAS%20REFORMAS%20DE%20LA%20PARTE%20ESPECIAL%20DEL%20DERECHO%20PENAL%20ESPAOL%20EN%20EL%202003.pdf
- Monografía del Tribunal Constitucional.
http://www.monografias.com/trabajos13/trico/trico.shtml
- Pagina Web de las Constituciones Hispanoamericanas.
http://www.cervantesvirtual.com/portal/constituciones/pais.formato?pais=Peru&indice=constituciones
- Pagina Web del Diario Oficial “El Peruano”,
http://www.elperuano.com.pe/
- Pagina Web de La Gaceta Jurídica.
http://www.gacetajuridica.com.pe/index2.php
- Pagina Web del El Poder Judicial.
http://www.pj.gob.pe/detalle_noticia.asp?codigo=3141
- Pagina Web del Congreso de la Republica.
http://www.congreso.gob.pe/
- Pagina Web del Tribunal Constitucional
http://www.tc.gob.pe/
- Link de Pagina Web de Derecho Constitucional.
http://constitucion.rediris.es/Princip.html
- NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
PREGUNTA PARA LOS PARCIPANTES
Los participantes deben investigar sobre el “dignidad humana” como valor supremo de los derechos fundamentales del hombre.
El trabajo será individual, con un mínimo de cuatro (04) hojas y será enviado al correo electrónico del docente para su calificación y posterior evaluación oral en clase.
[1] El Estado de Derecho es un tipo de Estado. El Estado de Derecho es un concepto de teoría política, jurídica y moral y dice que la autoridad del gobierno sólo puede ser llevada a cabo siguiendo leyes escritas, las cuales deben haber sido adoptadas mediante un procedimiento establecido. No cualquier Estado ni cualquier Derecho conforman un Estado de Derecho; únicamente, aquel Estado controlado por el Derecho y aquel Derecho legitimo. El principal rasgo del Estado de Derecho es el principio de legalidad también conocido como Imperio de la ley.
El Estado de Derecho, además, es un Estado cuyo Derecho protege y garantiza determinados derechos y libertades que históricamente se consideran fundamentales. Otro rasgo característico habitual en un Estado de Derecho es que, dentro de sí, mantiene una separación de las funciones legislativa, ejecutiva y judicial.
El término Estado de Derecho tiene su origen en la doctrina alemana (Rechtsstaat). El primero que lo utilizó como tal fue Robert von Mohl en su libro Die deutsche Polizeiwissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates . En tradición anglosajona el término más equivalente en términos conceptuales es el Rule of law
[2] Es un concepto jurídico político inminentemente de la Modernidad. La separación de poderes nace de las ideas de Montesquieu y Massarino durante la Revolución Francesa de 1789 y en la Guerra de la Independencia de Estados Unidos, y poco a poco se extiende por el resto de los países de Europa y aquellos bajo su influencia. Entre los precursores ideológicos del Estado de Derecho y sus componentes básicos están los siguientes pensadores: Premodernos , Jean Bodin , Thomas Hobbes , Maquiavelo,Montesquieu , John Locke , Jean Jaques Rousseau , Constant , Madison , Hamilton , Hans Kelsen , Carl Schmitt.
martes, 6 de noviembre de 2007
EL DERECHO CONSTITUCIONAL Y SU RELACION CON LA TEORIA DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL
OBJETIVOS
DEL ESTUDIO DEL PLAN DE CLASES DEBE OBTENERSE LOS OBJETIVOS SIGUIENTES:
1 COMPRENDER CUANDO Y EN QUE CIRCUNSTANCIAS, PUEDE QUEDAR CLARO EL
DEL ESTUDIO DEL PLAN DE CLASES DEBE OBTENERSE LOS OBJETIVOS SIGUIENTES:
1 COMPRENDER CUANDO Y EN QUE CIRCUNSTANCIAS, PUEDE QUEDAR CLARO EL
QUE QUIERE DECIR LA NORMA JURÍDICA.
2 IDENTIFICAR LOS CRITERIOS DETERMINANTES DE LA POSICIÓN AXIOMÁTICA DE INTERPRETACIÓN, Y ACOSTUMBRARSE A MANEJARLOS PONDERADAMENTE EN SUS PROPIAS APLICACIONES INTERPRETATIVAS.
3 CONOCER Y ESTAR EN CAPACIDAD DE APLICAR CADA UNO DE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DESARROLLADOS EN CLASE, DIFERECIÁNDOLOS DE UNOS DE OTROS.
4 UBICAR EL ROL QUE CABE A LOS APOTEGMAS JURÍDICOS Y FAMILIARIZARSE CON LOS MÁS IMPORTANTES.
5 COMPRENDER LA RELACIÓN EXISTENTES ENTRE EL SISTEMA ESTRUCTURAL DEL DERECHO Y LOS ALCANCES DE LOS PROCESOS INTERPRETATIVOS.
6 ADIESTRARSE EN EL CONOCIMIENTO DE LA FLEXIBILIDAD DE LA INTERPRETACIÓN Y EN SUS PROPIOS LÍMITES DE MANEJO.
7 DIFERENCIAR INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE ANÁLISIS LÓGICO INTERNO DE LA NORMA Y DE INTEGRACIÓN JURÍDICA.
8 RESCATAR LA HONESTIDAD ÉTICA E INTELECTUAL QUE CABE AL OPERADOR O AGENTE DEL DERECHO EN EL USO DE LOS MEDIOS DE LA TEORÍA DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA.
1. HISTORIA
1.1. EN EL MUNDO.
ORIGINALMENTE CONSTITUCIÓN VIENE DE CONSTITUIR EL ESTADO. ES, ASÍ , EL INSTRUMENTO LEGISLATIVO MERCED AL CUAL SE ORGANIZA EL NUEVO TIPO DE ESTADO, SEÑALANDOSE EN SUS ARTÍCULOS LOS PRINCIPALES CAMBIOS QUE OCURREN EN RELACIÓN A LA SITUACIÓN PREVIA, TANTO EN MATERIA DE DERECHOS DE LAS PERSONAS, COMO EN MATERIA DE LA ESTRUCTURA, MANERA DE CONFORMACIÓN Y FUNCIONES DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO.
ORIGINALMENTE, LA CONSTITUCIÓN ES LA MANERA DE ORGANIZAR AL ESTADO, PERO CON LA FORMALIZACIÓN CRECIENTE DEL DERECHO, APARECE LA NECESIDAD DE DAR A LA CONSTITUCIÓN EL RANGO DE NORMA SUPREMA DENTRO DEL DERECHO. LA IDEA ES CORRECTA DESDE QUE EN LA CONSTITUCIÓN SE ESTABLECE, JUSTAMENTE, EN BASE A QUE PRINCIPIOS, Y CON CUALES FORMALIDADES, QUIENES PRODUCEN DERECHO.
EL DERECHO PASA A SER A LO LARGO DEL SIGLO XIX PRESIDIDO POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y, PRODUCTO DE DICHA CONCEPCIÓN ES QUE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA DESARROLLEN EL PRINCIPIO DE CONTROL JURIDICCIONAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES.
EVIDENTEMENTE, ESTE PRINCIPIO NO ERA CLARAMENTE COMPATIBLE EN SUS ORÍGENES CON AQUEL OTRO SEGÚN EL CUAL EL ORGANO LEGISLATIVO REPRESENTABA A LA NACIÓN Y, POR TANTO, ACTUABA EN NOMBRE DE ELLA CON PLENO PODER. ELLO LLEVÓ EL DECANTAMIENTO PROGRESIVO DE OTRO CONCEPTO TAMBIÉN INSTALADO SÓLIDAMENTE EN LA TEORÍA DEL ESTADO ACTUAL: EL PODER CONSTITUYENTE.
EL PODER CONSTITUYENTE ES TRIBUTARIO ACTUAL DE LA VIEJA TEORÍA DEL CONTRATO SOCIAL, SEGÚN LA CUAL LAS PERSONAS HACEN UN PACTO PARA PASAR A VIVIR EN SOCIEDAD DESDE SU ESTADO DE NATURALEZA ANTERIOR, ESTABLECIENDO LAS NORMAS A LAS CUALES SE ATENDERÁ EN LO SUCESIVO SU INTERACCIÓN DENTRO DE TODO SOCIAL.UNA VEZ ESTABLECIDAS, ESTAS NORMAS REGULAN TODOS SUS ACTOS. SON, POR ASÍ DECIRLO, LAS “REGLAS DE JUEGO” QUE NO DEBEN SER INCUMPLIDAS POR NADIE.
EL PODER CONSTITUYENTE RESIDE EN EL PUEBLO, QUE DENTRO DE LA CONCEPCIÓN DEMOCRÁTICA ES EL SOBERANO DENTRO DEL ESTADO, Y SE EJERCITA CON FORMALIDADES ESPECIALES. SU RESULTADO ES LA CONSTITUCIÓN, CUERPO NORMATIVO QUE EN ADELANTE SÓLO PUEDE SER MODIFICADO, EN PRINCIPIO, POR UNA DECISIÓN COLECTIVA Y ESPECIAL DE TODAS LAS PERSONAS QUE COMPONEN LA SOCIEDAD.
SE HACE ENTONCES UNA DISTINCIÓN QUE, SI BIEN DISCUTIBLE EN TÉRMINOS ABSOLUTOS EN LA TEORÍA, ES CLARA PARA EXPRESAR LO QUE BUSCAMOS EN ESTA PARTE PODER CONSTITUYENTE Y PODERES CONSTITUIDOS.
EL PODER CONSTITUYENTE ES MÁXIMO, SE EJERCITA POR EL PUEBLO PARA ORGANIZAR EL ESTADO Y PRODUCE LA CONSTITUCIÓN.LOS PODERES CONSTITUIDOS ESTÁN SOMETIDOS AL PODER CONSTITUYENTE Y SE EJERCITAN EN OBSERVANCIA DE LAS REGLAS CONSTITUCIONALES QUE LO FUNDAMENTAN. ESTOS PODERES CONSTITUÍDOS SON TAMBIEN CONCODIDOS COMO FUNCIONES DEL ESTADO Y SON LA LEGISLATIVA, LA EJECUTIVA Y LA JURIDICCIONAL. EN SU EJERCICIO, LOS ÓRGANOS DEL ESTADO DEBEN SER OBEDIENTES DE LA CONSTITUCIÓN.
ES ASÍ, ENTONCES QUE LA CONSTITUCIÓN SE VUELVE EL CUERPO NORMATIVO SUPREMO DEL ESTADO CONTEMPORÁNEO Y SU IMPERATIVIDAD SE DEBE APLICAR SOBRE TODO Y TODOS, EN TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS.
1.2. EN EL PERU.
2. CONCEPTO
2.1. LA CONSTITUCION
LA CONSTITUCION ES O REPRESENTA LA NORMA JURÍDICA FUNDAMENTAL Y LA PRIMERA DE LAS EXPRESIONES NORMATIVAS QUE TIENE UN PAIS.
LA CONSTITUCION ES ANTE TODO UN NORMA, PORQUE SU CONTENIDO VINCULA O PRETENDE VINCULAR JURÍDICAMENTE TANTO A LOS DETENTADOS DEL PODER ESTATATAL COMO A LOS DESTINATARIOS DEL MISMO.
LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION SE JUSTIFICA SI SE REPARA TANTO EN SU ORIGEN, CONTENIDO Y EL PAPEL QUE LE CORRESPONDE CUMPLIR EN EL MUINDO DEL DERECHO.
MARCIAL RUBIO CORREA (1985) SEÑALA: QUE LA CONSTITUCIÓN ES “LA PRIMERA NORMA POSITIVA DENTRO DE NUESTRO SISTEMA LEGISLATIVO .DEBE ENTENDÉRSELA COMO LA NORMA MÁS IMPORTANTE EN, POR LO MENOS, TRES SENTIDOS:
- EL PRIMERO, PORQUE LA CONSTITUCIÓN CONTIENE NORMAS QUE NO PUEDEN SER CONTRADICHAS, NI DESNATURALIZADAS POR NINGUNA OTRA NORMA DEL SISTEMA LEGISLATIVO (NI POR NINGUN OTRO PRONUNCIAMIENTO JURÍDICO DENTRO DEL ESTADO). ESTO TIENE QUE VER CON EL PRINCIPIO DE CONSTITUCIONALIDAD DEL ORDEN JURÍDICO.
- EL SEGUNDO, PORQUE DENTRO DE SUS NORMAS, LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE LA FORMA CÓNO SE ORGANIZA EL ESTADO, CUÁLES SON SUS ÓRGANOS PRINCIPALES, CÓMO ESTAN CONFORMADOS;Y CUALES SON SUS FUNCIONES.
- EL TERCERO, PORQUE EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL ESTÁN CONTENIDOS EL PROCEDIMIENTO Y LAS ATRIBUCIONES GENERALES QUE TIENEN LOS ÓRGANOS DEL ESTADO PARA DICTAR LAS LEYES Y LAS OTRAS NORMAS DEL SISTEMA LEGISLATIVO.”
2.2. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL VALOR NORMATIVO
2.2.1. ORIGEN
UNA CONSTITUCIÓN ES DISTINTA DE CUALQUIER OTRA, EN LA MEDIDA EN QUE AQUELLA ES PRODUCTO O RESULTADO, NO DE LA VOLUNTAD DE LOS PODERES CONSTITUIDO U ORDINARIOS, SINO DE LA VOLUNTAD DEL PODER CONSTITUYENTE, CREADOR POR EXCELENCIA Y ÚNICO, EXTRAORDINARIO E ILIMITADO POR NATURALEZA.
TODA EXPRESIÓN DEL DERECHO QUE NO TENGA SU NACIMIENMTO EN LA VOLUNTAD CONSTITUYENTE CARECE DE LOS MISMOS SUPUESTOS DE LEGITIMIDAD QUE ACOMPAÑAN A LA CONSTITUCIÓN.
2.2.2. CONTENIDO.
ES DISTINTA UNA CONSTITUCIÓN, PORQUE SU CONTENIDO , A DIFERENCIA DEL CORRESPONDIENTE A CUALQUIER OTRO TIPO DE NORMA, PRETENDE LA REGULACION DEL PODER EN CUANTO ELEMENTO FUNDAMENTAL DEL ESTADO. BAJO ESTE SUPUESTO, TAL ORDENACIÓN , SUELE TRADUCIR EN TRES ASPECTOS. ORGANIZACIÓN, LIMITACIÓN Y JUSTIFICACIÓN[P1] .
2.2.2.1. ORGANIZACIÓN.
SE REFIERE A LA CONFIGURACIÓN FUNCIONAL DE LOS ÓRGANOS O ESTRUCTURA ORGANICA FUNCIONAL DE LOS ORGANOS COMO SE DISTRIBUYE EL ESTADO.
2.2.2.2. LIMITACIÓN.
AL RECONOCIMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES COMO ESFERAS DE LIBERTAD RECONOCIDAS SOBRE INDIVIDUOS Y RESPECTO EL PODER NO PUEDE PENETRAR O COMETER EXCESOS.
2.2.2.3. JUSTIFICACIÓN.
A ESTE NIVEL, LA CONSTITUCIÓN SE IDENTIFICA COMO LA PRIMERA DE LAS FUENTES DEL DERECHO, Y FUENTE NO SÓLO EN TÉRMINOS FORMALES SINO TAMBIÉN MATERIALES.
2.2.2.3.1. FORMAL.
ESTABLECE EL MODUS OPERANDI EN LA CREACION DEL DERECHO.
DA RESPUESTA A DOS PREGUNTAS:
¿QUIÉNES SON LOS ÓRGANOS LEGITIMADOS?.
¿Y EL PROCEDIMIENTO ESPECÍFICO?
2.2.2.3.2. MATERIAL.
REPRESENTA EL PARÁMETRO DE LA VÁLIDEZ JURÍDICA DEL RESTO DE NORMAS INTEGRANTES DEL ORDENAMIENTO , DE MODO TAL, QUE NINGUNA OTRA EXPRESIÓN NORMATIVA, NINGUNA MANIFESTACIÓN JURÍDICA , PODRA SUSTRAERSE DEL CONTEXTO MARCADO POR LA NORMA FUNDAMENTAL Y, POR EL CONTRARIO, SÓLO SERÁ VÁLIDA UNA NORMA O CUALQUIER OTRA EXPRESIÓN DEL DERECHO, EN LA MEDIDA EN QUE NO SE SALGA DE LOS CAUCES MARCADOS POR LA CONSTITUCIÓN[P2] .
2.2.3. PAPEL O ROL.
SE VINCULA A LOS OBJETIVOS QUE EL PODER SE TRAZA COMO OBLIGACIONES O PROGRAMAS A CUMPLIR.
2.3. PECULIARIDADES FRENTE OTRAS NORMAS JURIDICAS.
2.3.1. PECULIARIDADES “DE” (FRENTE A OTRAS NORMS JURÍDICS).
2.3.2. PECULIARIDADES “EN” (NORMAS CONSTITUCIONALES).
2.3.2.1. NORMAS OPERATIVAS.
-2.3.2.2. CARACTERÍSTICAS.
DIRECTAS O INMEDIATAS.
CON DERECHO DE TIPO
INDIVIDUAL Y POLÍTICO.
NO CONDICIONO, SE APLICA
EN SU INTEGRIDAD.
2.3.2.2. NORMAS PROGRAMATICAS.
2.3.2.2.1. CARACTERÍSTICAS.
VARIAN EN FUNCIÓN DE SUPUESTOS.MEDIATO.
RELACIONA CON DERECHOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y CULTURALES.
ASÍ COMO AL CONJUNTO DE OBLIGCIONEDS CUYA RESPONSBILIDAD QUEDA SUJETA AL CUMPLIMIENTO DEL ESTADO SUS ÓRGANOS DE PODER.
CONDICIONDO A SITUACIONES TÉCNICAS Y POLÍTICAS.
2.4. LA INTERPRETACION
POR LA TAREA DE INTERPRETACIÓN, DEBE ENTENDERSE LA FACULTAD DE INDAGAR, EXPLICAR, DESENTRAÑAR O COMPRENDER EL SENTIDO DE ALGO.
2.4.1. INTERPRETACION E JURIDICA.
ESA FACULTAD TIENE QUE ESTAR REFERIDA NECESARIAMENTE AL ELEMENTO JURÍDICO Y OBJETIVO POR EXCELENCIA, ELEMENTO QUE, POR PRINCIPIO Y COMO SE SABE, NO ES OTRO QUE LA NORMA.
TAMBIEN SE PUEDE DECIR QUE ES LA FACULTAD DE INDAGAR, EXPLICAR, DESENTRAÑAR O COMPRENDER EL SENTIDO O SIGNIFICADO DE UNA NORMA.
2.4.2. INTERPRETACION CONSTITUCIONAL.
ES NECESARIO INICIAR DICIENDO QUE LA INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN SIN DEJAR DE SER JURÍDICA, NO ES NI PUEDE SER IGUAL, QUE LA INTERPRETACIÓN DE UNA NORMA CIVIL, DE UNA NORMA PENAL O DE UNA NORMA ADMINISTRATIVA.
EVIDENTE RECORDANDO QUE LA NORMA CONSTITUCIONAL ES LA PRIMERA Y MAS RELEVANTE DE LAS EXPRESIONES JURÍDICAS.
LA CONSTITUCIÓN POR SER UN NORMA JURÍDICA REQUIERE SER INTERPRETADA EN EL CONTEXTO DEL DERECHO.
CUANDO SE REALIZA UNA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONL SE VA ENCONTRAR EL INTERPRETE CON CONCEPTO JURIDICOS ABIERTOS (CONCEPTOS INDETERMINADOS)A PARTIR DE ALLI SE VA EDIFICAR UN REPERTORIO AMPLIO DE CONSTRUCCIONES MATERIALES O SUSTANTIVAS DE CONTENIDOS JURÍDICOS INEXCUSABLEMENTE ORIENTADOS AL SERVICIO DE LA PERSONA , ASI VERBIGRACIA TENEMOS CUANDO QUEREMOS INTERPRETAR LA “DIGNIDAD DE LA PERSONA”, “LIBERTADES FUNDAMENTALES”, “SOBERANIA DEL PUEBLO”,”ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO”, “FORMA REPUBLICANA DE GOBIERNO”, “VIGENCIA DE DERECHOS HUMANOS”
LA NORMA CONSTITUCIONAL QUE ES LA EXPRESIÓN FUNDACIONAL DE UN SISTEMA JURÍDICO ENTERO, NO PUEDE MENOS QUE OPERAR SOBRE VALORES JURÍDICOS GENÉRICOS O PLURALES.
LA FUNCIÓN DE OPTIMIZAR VALORES TAN TRASCENDENTES, NO PAS POR LA ERUDUCCIÓN OBLIGATORIAMENTE, SINO POR LA CAPACIDAD DE TRADUCIR LAS GRANDES ASPIRACIONES EN FÓRMULAS JURÍDICAS CONCRETAS Y POR CONSIGUIENTE APLICABLES DE ACUERDO CON LAS CONTROVERSIAS A DONDE SE COLOQUE EN ENTREDICHO SU VIGENCIA.
2.4.3. CRITERIOS PARA LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
- EL INTERPRETE NO PUEDE PRECINDIR, ENTRE OTRAS COSAS, DE LA IDEA DE CONSTITUCIÓN COMO NORMA SUPREMA DEL ESTADO (RAZONES DE ORIGEN, CONTENIDO Y FUNCIÓN).
- .TENER SENTIDO DE PROYECCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN EN RELACIÓN CON EL RESTO DE NORMAS QUE INTEGRAN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO NACIONAL(LA CONSTITUCIÓN BUSCA LA PERMANENCIA O DURABILIDAD , LAS OTRAS NORMAS , SON LIMITADAS POR SU PROPIO OBJETO O NATURALEZA, SÓLO ASPIRAN A CUMPLIR CON SU ROL O COMETIDO EN TANTO SEAN SUSTITUIDOS O REEMPLAZADOS POR OTRAS NORMAS).
- LA ESENCIA POLÍTICA DE LA NORMA FUNDAMENTAL Y QUE EXPLICADA DESDE EL ÁNGULO JURÍDICO, QUIERE SIGNIFICAR LA VOLUNTAD DE ENCAUZAR BAJO CIERTOS PRINCIPIOS EL PODER POLÍTICO EN CUANTO ELEMENTO FUNDAMENTAL DEL ESTADO.
- EL INTERPRETE DEBE TENER EN CUENTA LA DIVERSIDAD DE OPCIONES VZALORATIVAS, ES DECIR UNA NORMA FUNDAMENTAL, NO TIENE POR LO MENOS EN UNA CONCEPCIÓN DEMOCRÁTICA UN CONTENIDO CERRADO DE VALORES O UNA ORIENTACIÓN ABSOLUTAMENTE VERTICAL AL EXTREMO QUE DE SUS CLÁUSULAS SÓLO PUEDA DESPRENDERSE UNA SOLA Y ÚNICA LECTURA POLÍTICA O IDEOLÓGICA.
- OTRA ES L FUNCIÓN ARTICULADORA CUMPLIDA POR LA CONSTITUCIÓN AL INTERIOR DEL ORDENAMIENTO JURÍDICOCOHERENCIA)
- DEBE REPARARSE EN LA NATURALEZA Y LOS ALCANCES ESPECIALES DE LOS DISPOSITIVOS CONTENIDOS AL INTERIOR DE LA NORMA FUNDAMENTAL(RECONOCIMIENTO DE PARTICULARIDADES EXISTENTES ENTRE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES)..
3. INSTRUMENTOS O HERRAMIENTAS DEL INTÉRPRTE.
3.1. METODO DE INTERPETACION LITERAL.
MARCIAL RUBIO CORREA (1985) DICE: “PARA EL MÉTODO LITERAL, EL PROCEDIMIENTO DE INTERPRETACIÓN DE QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA CONSISTE EN AVERIGUAR LO QUE ELLA DENOTA MEDIANTE EL USO DE LAS REGLAS LINGUISTICAS PROPIAS AL ENTENDIMIENTO COMÚN DEL LENGUAJE ESCRITO EN EL QUE SE HALLA PRODUCIDA LA NORMA, SALVO QUE LOS TÉRMINOS UTILIZADOS TENGAN ALGÚN SIGNIFICADO JURÍDICO ESPECÍFICO Y DISTINTO DEL COMÚN, EN CUYO CASO DEBERÁ UTILIZARSE ESTE ÚLTIMO CUANDO PROCEDA HACER TAL COSA.
ES CLARO Y CONCRETO, LAS REGLAS LINGUÍSTICAS A LAS QUE NOS ESTAMOS REFIRIENDO ESTÁN CONTENIDAS EN LA GRAMÁTICA Y EL DICCIONARIO. LA GRAMÁTICA COMO TODO EL CONJUNTO NORMATIVO DE ESTRUCTURACIÓN DEL LENGUAJE Y EL DICCIONARIO COMO EL CONJUNTO DE SIGNIFICADOS USUALES Y ESPECÍFICAMENTE JURÍDICOS DE LAS PALABRAS.
EL MÉTODO LITERAL ES LA PUERTA DE ENTRADA A LA INTERPRETACIÓN DENTRO DE CUALQUIER SISTEMA JURÍDICO BASADO EN LA ESCRITURA. ESTO RESULTA EVIDENTE POR SÍ MISMO, DESDE QUE EL MÉTODO LITERAL NO ES SINO EL DECODIFICADOR ELEMENTAL Y NECESARIO PARA LOS DISTINTOS SUJETOS DE LA SOCIEDAD, DE LO QUE ESCRIBIÓ EN LA NORMA JURÍDICA QUIEN TENÍA LA POTESTAD DE PRODUCIRLA.
ENTONCES, EL PROBLEMA CON EL MÉTODO LITERAL NO CONSISTE EN UTILIZARLO O NO, PORQUE ESTÁ FUERA DE DISCUCIÓN. LOS PROBLEMAS DE ESTE MÉTODO DENTRO DE LA TEORÍA DE INTERPRETACIÓN SON DOS DE DIFERENTE NATURALEZA Y QUE PODEMOS PLANTEARLOS DE LA FORMA SIGUIENTE:
¿SE DEBE UTILIZAR EL MÉTODO LITERAL SOLO O EN TODO CASO, PREFERENTEMENTE A LOS OTROS?.
¿ES EL MÉTODO DE INTERPRETACIÓN LITERAL AUTOSUFICIENTE , O MÁS BIEN NECESITA SIEMPRE DE LA COMPLEMENTARIEDAD DE OTROS?.
HAY OTROS FENÓMENOS DE INTERPRETACIÓN QUE TAMPOCO SON EXPLICADOS POR EL MÉTODO LITERAL EN SÍ MISMO. POR EJEMPLO, SI YO DIGO :
METODO DE INTERPRETACION LITERAL:
LA ACCIÓN Y LA OMISIÓN CULPABLES SON SANCIONABLES.
ENTIENDO LITERALMENTE LA PALABRA “ACCIÓN” EN SU SENTIDO VULGAR; PERO SI DIGO “PARA EJERCITAR O CONTESTAR UNA ACCIÓN HAY QUE TENER UN LEGÍTIMO INTERÉS ECONÓMICO O MORAL” ,AQUÍ TOMARÉ LA PALABRA ACCIÓN YA NO EN EL SENTIDO VULGAR PREVIO, SINO EN EL SENTIDO TÉCNICO PROCESAL QUE TIENE. EN AMBOS CASOS HE APLIADO EL MÉTODO LITERAL, PERO LA MISMA PALABRA HA SIDO UTILIZADA UNA VEZ EN BASE AL DICCIONARIO COMÚN Y LA OTRA, EN BASE AL DICCIONARIO JURÍDICO ESPECIALIZADO. ESTA VARIACIÓN PARA APLICAR EL METÓDO LITERAL SÓLO ES EXPLICABLE POR LA APLICACIÓN IMPLICITA DE OTRO MÉODO DE INTERPRETACIÓN (EL MÉTODO LÓGICO).
3.2. METODO DE INTERPRETACION LOGICO.
SEGÚN EL MÉTODO LÓGICO, EL QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA, SE OBTIENE MEDIANTE EL PROCEDIMIENTO DE DESENTRAÑAR SU RAZÓN DE SER INTRÍNSICA Y QUE PUEDE EXTRAERSE DE SU PROPIO TEXTO.
EN EFECTO, EL LENGUAJE SUELE DENOTAR Y CONNOTAR A LA VEZ. EL MÉTODO LITERAL BUSCAR INTERPRETAR LLEGANDO A ESCLARECER LO DENOTADO. EL MÉTODO LÓGICO BUSCA ESCLARECER LO CONNOTADO, ASI VERBIGRACIA TENEMOS:
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA SERÁ ELEGIDO POR UN PERIODO DE CINCO AÑOS Y DEBERÁ TRANSCURRIR UN PERIÓDO DE GOBIERNO PARA QUE QUIEN HA EJERCIDO EL CARGO PUEDA SER ELEGIDO.
INTERPRETACIÓN LÓGICA: LA RAZÓN DE SER DE LA NORMA ESTÁ CLARAMENTE ORIENTADA A EVITAR QUE UNA PERSONA, OCUPE LA PRESIDENCIA DE MANERA INDEFINIDA.
ESTA RAZÓN DE SER DE LA NORMA QUE SE OBTIENE MEDIANTE EL MÉTODO LÓGICO ES LLAMADA RATIO LEGIS EN LA TEORÍA Y SE DEBE DISTINGUIR DE LA RATIO IURUIS (RAZON DE SER DEL DERECHO EN GENERAL).
LA RATIO LEGIS NO ES EQUIVALENTE A LA INTENCIÓN QUE TUVO EL LEGISLADOR AL DAR LA NORMA. LA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR DEBE ESCUDRIÑARSE A TRAVÉS DE LOS DOCUMENTOS QUE VAN CONFORMANDO LA NORMA JURÍDICA EN SU VERSIÓN ACTUAL (FUNDAMENTACIONES, ANTECEDENTES, ETC), MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DEL MÉTODO HISTÓRICO DE INTERPRETACIÓN. LA RATIO LEGIS DEBE FLUIR DEL TEXTO MISMO DE LA NORMA O DEL GRUPO NORMATIVO QUE LE ES CORRESPONDIENTE. NO SUPONE LA IVESTIGACIÓN QUE VA A DOCUMENTOS Y FUENTES DISTINTAS AL PROPIO TEXTO DE LA NORMA SOMETIDA A INTERPRETACIÓN.
NATURALMENTE, LA RATIO LEGIS NO ES SIEMPRE DISCERNIBLE. SI YO DIGO:
CUALQUIERA QUE POR SUS HECHOS CAUSA UN DAÑO A OTRA, ESTA OBLIGADO A INDEMNIZARLO.
LA RATIO LEGIS PODRÁ SER QUE TODO AQUEL QUE RECIBE UN DAÑO DEBE RECIBIR INDEMNIZACIÓN, O QUE TDO AQUEL QUE CAUSE UN DAÑO DEBE INDEMNIZARLO. LAS DOS CONCLUIONES NO SON SIEMPRE EQUIVALENTES EN SUS CONSECUENCIOAS Y POR LO TANTO, EN UNA NORMA COMO ÉSTA, LA RATIO LEGIS NO ES UBICABLE CON PRECISIÓN Y EL MÉTODO LÓGICO NO PUEDE APORTAR SOLUCIONES PRECISAS.
3.3. METODO DE INTERPETACION SISTEMATICA POR COMPARACIÓN CON OTRAS NORMAS.
PARA EL MÉTODO SISTEMÁTICO POR COMPARACIÓN CON OTRAS NORMAS, EL PROCEDIMIENTO DE INTERPRETACIÓN CONSISTE EN ESCLARECER EL QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA JURÍDICA, ATRIBUYÉNDOLE A ELLA LOS PRINCIPIOS O CONCEPTOS QUE QUEDAN CLAROS EN OTRAS NORMAS DEL SISTEMA JURÍDICO Y QUE NO ESTÁN CLARAMENTE EXPRESADOS EN ELLA.
3.4. METODO DE INTERPETACIÓN SISTEMÁTICO POR UBICACIÓN DE LA NORMA.
SEGÚN EL METODO SISTEMATICO POR UBICACIÓN DE LA NORMA, SU INTERPRETACIÓN DEBE HACERSE TENIENDO EN CUENTA EL CONJUNTO, SUB-CONJUNTO, GRUPO NORMATIVO,ETC, EN EL CUAL SE HALLA INCORPORADO, A FIN DE QUE SU QUE QUIERE DECIR LA NORMA SEA ESCLARECIDO POR LOS ELEMENTOS CONCEPTUALES PROPIOS DE TAL ESTRUCTURA NORMATIVA.
CONSTITUCION
TODA PERSONA TIENE DERECHO:
A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONALES. EN CONSECUENCIA:
- NADIE ESTA OBLIGADO A HACER LO QUE LA LEY NO MANDA, NI IMPEDIDO DE HACER LO QUE ELLA NO PROHIBE.
DENTRO DEL SISTEMA JURÍDICO, ESTA NORMA SE REFIERE A LA PERSONA NATURAL EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS PERSONALES DENTRO DE SU ÁMBITO DE SU VIDA PRIVADA. ES ALLÍ DONDE SÓLO LO QUE LA LEY MANDA E IMPIDE LO QUIE ELLA PROHIBE. SIN EMBARGO, EN OTROS ÁMBITOS DEL SISTEMA JURÍDICO, LA NORMA NO ES APLICABLE. POR EJEMPLO, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA NO PUEDE… …. … . EN EL CONJUNTO EN EL QUE SE UBICAN LAS NORMAS JURÍDICAS REFERENTES A QUÉ PUEDE HACER Y QUE NO PUEDE HACER EL PRESIDENTE DE LA RPÚBLICA, PORQUE DICHO CONJUNTO SE RIGE POR OTROS PRINCIPIOS, QUE INCLUYEN EL DE ATRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS.EN ESTE CASO(COMO EN EL DE CUALQUIER OTRO FUNCIONARIO), SÓLO LE ESTA PERMITIDO HACER LO QUE HA SIDO ATRIBUIDO EXPRESAMENTE COMO MATERIA DE SU COMPETENCIA.
NÓTESE QUE LA UBICACIÓN DE LA NORMA EN EL SISTEMA NO ES EQUIVALENTE A DECIR “EL CUERPO LEGISLATIVO DONDE SE HA UBICADA”. EN EL CASO QUE HEMOS PUESTO, LAS NORMAS SOBRE LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONAL Y LAS NORMAS REFERENTES A LAS ATRIBUCIONES PRESIDENCIALES, ESTÁN TODAS EN LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO, PERO A PESAR DE ELLO PERTENECEN A CONJUNTOS NORMATIVOS DISTINTOS: UNA A LA MANERA CÓMO LA PERSONA EJERCE SUS DERECHOS PRIVADAMENTE Y, OTRA, CÓMO EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONDUCE SU ACTIVIDAD COMO GOBERNANTE, MATERIA CUALITATIVA DISTINTA.
3.5. METODO DE INTERPRETACIÓN HISTORICA.
PARA EL MÉTODO HISTÓRICO LA INTERPRETACIÓN DE QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA JURÍDICA, SE HACE RECURRIENDO A LOS CONTENIDOS QUE BRINDAN LOS ANTECEDENTES JURÍDICOS DIRECTAMENTE VINCULADOS A ELLA, Y SE FUNDAMENTA EN QUE EL LEGISLADOR SIEMPRE TIENE UNA INTENCIÓN DETERMINADA AL DAR LA NORMA JURÍDICA, LLAMADA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR, QUE DEBE CONTRIBUIR DECISIVAMENTE A EXPLICAR SU SENTIDO.
3.6. METODO DE INTERPETACION SOCIOLOGICA.
LA INTERPRETACIÓN SOCIOLÓGICO, LA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA DEBE REALIZARSE TOMANDO EN CUENTA LAS VARIABLES SOCIALES DEL MÁS DIVERSO TIPO, DEL GRUPO SOCIAL EN QUE VA A PRODUCIRSE LA APLICACIÓN DE LA NORMA. COMO ES OBVIO, SE FUNDA EN EL CRITERIO SOCIOLOGISTA DE INTERPRETACIÓN.
EL MÉTODO SOCIOLÓGICO DE INTERPRETACIÓN SUPONE EL APORTE DE LAS DISTINTAS CIENCIAS SOCIALES AL ESCLARECIMIENTO Y ADAPTACIÓN DE LA NORMATIVIDAD A LA REALIDAD Y, EN VERDAD, UNO DE SUS OBJETIVOS CENTRALES ES TRABAJAR PARA LOGRAR TAL ADECUACIÓN ENTRE DERECHO Y SOCIEDAD.NO SE TRATA, DE UNA SOCIOLOGIZACIÓN DEL DERECHO, SINO MÁS BIEN, DE HACER INTERVENIR CONSIDERACIONES SOCIALES, EN TEORÍA, NO JURÍDICAS, PARA ESCLARECER EL QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA.
4. LOS CRITERIOS TÉCNICISTA, AXIOLÓGICOS , TELEOLÓGICOS Y SOCIOLOGICO Y SU RELACIÓN CON LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN.
4.1. LOS CRITERIOS GENERALES DE INTERPRETACIÓN
EL INTÉRPRETE, ES DECIR, LA PERSONA NATURAL QUE REALIZA LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA, NO SE APROXIMA A ELLA CON UN MARCO CONCEPTUAL, VALORATIVO Y METODOLÓGICO INTERSUBJETIVAMENTE DETERMINADO Y ACEPTADO. POR EL CONTRARIO, CADA INTÉRPRTE ELABORA SU PROPIO MARCO GLOBAL DE INTERPRETACIÓN, ASUMIENDO UNO O MÁS CRITERIOS, CON PONDERACIONES DISTINTAS Y, POR TANTO CADA INTÉRPRETE SE PONE EN UN PUNTO DE PARTIDA Y SE TRAZA UNA DIRECCIÓN INTERPRETTIVA QUE SON MÁS O MENOS DISTINTOS A LO QUE ASUME CUALQUIER OTRO INTÉRPRETE. ASÍ, POR EJEMPLO, EL INTÉRPRETE PUEDE TOMAR COMO PUNTO DE PARTIDA QUE UN ELEMENTO FUNDAMENTAL DE LA APLICACIÓN DEL DERECHO A LA REALIDAD ES LOGRAR LA JUSTICIA, EN QUE TANTO QUE OTRO PUEDE CONSIDERAR QUE EL PUNTO DE PARTIDA DEBE SER LA ESTRICTA APLICACIÓN DE LA LEY.
4.1.1. EL CRITERIO TECNICISTA.
DE ACUERDO AL CRITERIO QUE DENOMINAMOS TECNICISTA, EL INTÉRPRETE ASUME QUE LA TAREA DE INTERPRETACIÓN CONSISTE EN DESENTRAÑAR EL SIGNIFICADO DE UNA NORMA JURÍDICA A PARTIR DEL DERECHO MISMO, SIN INTERVENCIÓN DE NINGUN ELEMENTO EXTRAÑO A LO TÉCNICAMENTE LEGAL. ASÍ, LOS MEDIOS DE LOS QUE SE VALDRÁ EL INTÉRPRETE PARA PROCEDER A SU TAREA SERÁN LA LITERALIDAD DE LA NORMA, SU LÓGICA, SUS ANTECEDENTES JURÍDICOS, SU SISTEMÁTICA, INCLUSIVE SU DOGMÁTICA.
4.1.2. EL CRITERIO AXIOLÓGICO
DE ACUERDO AL CRITERIO AXIOLÓGICO, EL INTERPRETE ASUME QUE LA TAREA DE INTERPRETACIÓN CONSISTE EN ADECUAR EL RESULTADO, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, A CIERTOS VALORES QUE DEBEN IMPERAR EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO.ASÍ POR EJEMPLO, ENTRE UNA SOLUCIÓN QUE PERJUDIQUE LA LIBERTAD Y OTRA QUE LA FAVOREZCA PREFERIRA LA SEGUNDA; ENTRE LA SOLUCIÓN JUSTA Y LA INJUSTA SE INCLINARÁ POR LA PRIMERA, Y ASÍ SUCESIVAMENTE.
LOS VALORES QUE PUEDE PERSEGUIR EL INTÉRPRETE SON VARIOS, Y PUEDEN ESTAR ORDENADOS DE MANERA DISTINTA. EN OTRAS PALABRAS, LOS VALORES QUE ELIGE Y LA ESCALA AXIOLÓGICA QUE FORMA CON ELLOS, PERTENECEN A SU PROPIA DECISIÓN, POR LO QUE NO PUEDE AQUÍ DARSE UNA IDEA MÁS PRECISA NI UNA FÓRMULA GENERAL.
4.1.3. EL CRITERIO TEOLÓGICO.
SEGÚN EL CRITERIO TELEOLÓGICO, EL INTÉRPRETE ASUME QUE LA INTERPRETACIÓN DEBE SER REALIZADA DE MANERA TAL QUE, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE SE OBTENGA UNA FINALIDAD PRE-DETERMINADA DE LA APLICACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA. ESTE CRITERIO SUPONE, NATURALMENTE, QUE EL PROPIO INTÉRPRETE HA ESTABLECIDO PREVIAMENTE LOS OBJETIVOS A LOGRAR MEDIANTE EL DERECHO, O QUE EN TODO CASO DICHA PREDETERMINACIÓN HA SIDO REALIZADA POR UNA PERSONA O AUTORIDAD QUE SE LA IMPONE.
LOS FINES QUE PUEDE IMPONERSE EL INTÉRPRETE SON DE LO MÁS VARIADO Y APLICABLES EN DISTINTOS CAMPOS DEL DERECHO. ASÍ, PUEDE OCURRIR QUE LO QUE SE BUSQUE SEA DESESTIMULAR UN CIERTO TIPO DE CONDUCTAS, O ESTIMULAR OTRA, O FAVORECER DETERMINADAS LINEAS DE ACTIVIDAD O RECAUDAR MAYORES INGRESOS PARA EL FISCO O AHORRAR EL GASTO PÚBLICO. NO EXCLUSIVAMENTE, PERO DONDE SE UTILIZA CRITERIOS TEOLÓGICOS DE INTERPRETACIÓN DE MANERA MUY EXTENSIVA ES EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, LA QUE INCLUSIVE RECIBE INSTRUCCIONES SUPERIORES BAJO FORMAS DE DIRECTIVAS Y CIRCULARES, QUE MUCHAS VECES, ASUMEN EL PAPEL DE FUENTE REALES DE DERECHO SIN SERLO DESDE EL PUNTO DE VISTA FORMAL.
PUEDE PARECER TOTALITARIO Y EN CIERTA MEDIDA INMORAL LA ASUNCIÓN DE CRITERIOS TELEOLÓGICOS EN LA INTERPRETACIÓN, PERO NO TIENE POR QUÉ SER CONSIDERADO ASÍ . LAS DIRECTIVAS ADMINISTRATIVAS SON COSAS USUALES EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE TODOS LOS ESTADOS SIN AFECTAR NI LA MORALIDAD DEL GOBIERNO, NI SUS TINTES DEMOCRÁTICOS. EN REALIDAD, CONSIDERADA ABSTRACTAMENTE, LA TELEOLOGÍA DE LA INTERPRETACIÓN NO ES EN SI MISMA NEGATIVA Y, EN TODO CASO, PUEDE SERLO COMO UN CRITERIO TECNICISTA A ULTRANZA O UN CRITERIO AXIOLÓGICO CON VALORES ALTAMENTE CUESTIONABLES (COMO LA SEGREGACIÓN RACIAL, LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL, ETC).
4.1.4. EL CRITERIO SOCIOLOGICO
SEGÚN EL CRITERIO SOCIOLÓGICO, EL INTÉRPRETE ASUME LA INTERPRETACIÓN DEBE SER REALIZADA DE MANERA TAL QUE, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, SE ADECÚE LA APLICACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA A LAS DIVERSAS CARACTERÍSTICAS SOCIALES DE LA REALIDAD NORMADA. ESTO EQUIVALE A HACER INTERVENIR EN LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA CONSIDERACIONES TALES COMO LAS CONCEPCIONES IDEOLÓGICAS DE LOS GRUPOS SOCIALES NORMADOS, SUS CONSTUMBRES, CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA VIDA, ENTORNO SOCIAL, INTERESES,ETC.
EL CRITERIO SOCIOLÓGICO SE BASA EN QUE EL DERECHO NO ES UN FENÓMENO VÁLIDO EN SÍ MISMO, SINO UN INSTRUMENTO NORMATIVO DE LA SOCIEDAD Y, COMO TAL UN SUB-PRODUCTO DE DICHA SOCIEDAD, EXPLICABLE BÁSICAMENTE A TRAVÉS DE ELLA Y NECESARIAMENTE ADAPTABLE A SUS CARACTERÍSTICAS.
EL INTERÉS DEL CRITERIO SOCIOLÓGICO (INTERÉS Y NO ACEPTACIÓN TENERLO PRESENTE), SE DEMUESTRA CON CLARIDAD EN SOCIEDAD PLURICULTURALES (COMO POR EJEMPLO LAS CULTURAS OCCIDENTAL ANDINA Y SELVATICAS EN EL PERÚ), O EN SITUACIONES EN LAS QUE EL DERECHO SE HA QUEDADO A LA ZAGA DE LA EVOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD (POR EJEMPLO CUANDO LA SOCIEDAD HA PASADO DE UNA ETAPA AGRARIA A OTRA INDUSTRIAL, PERO LAS NORMAS DE PROPIEDAD, FAMILIA, TRABAJO,ETC, CONTINUAN SIENDO LAS PROPIAS DE LA PRIMERA DE AMBAS).
4.1.5. LOS CRITERIOS DEL INTÉRPRETE Y SU RELACIÓN CON LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN (HERRAMIENTAS).
A DIFERENCIA DEL CRITERIO TÉCNICO, LOS CRITERIOS AXIOLÓGICOS Y TELEOLOGICOS, NO TIENEN UN GRUPO DE MÉTODOS QUE LOS SIRVAN EXPRESAMENTE. UTILIZAN LOS DIVERSOS MÉTODOS QUE HEMOS EXPUESTO. POR ESO ALGUNOS TRATADISTAS SOSTIENEN QUE LE ES MAS PROPIO LA INTEGRACIÓN JURÍDICA.
5. ALGUNAS DEFINICIONES RELACIONADAS A LA TEORIA DE LA INTERPRETACIÓN.
5.1. LOS APOTEGMAS JÚRIDICOS.
LOS APOTEGMAS JURÍDICOS PUEDEN SER DESCRITOS COMO PROPOSICIONES O ARGUMENTOS TÓPICOS, QUE TIENEN UNA ANTIGUA EXISTENCIA EN EL DERECHO Y QUE AYUDAN A RESOLVER PUNTOS CONCRETOS PARA LOS QUE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN NO TIENEN RESPUESTA. EN ESTE SENTIDO, LOS APOTEGMAS JURÍDICOS NO SON MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN, PERO SE PUEDEN UTILIZAR (Y SE USAN) CONJUNTAMENTE CON ELLOS EN LA RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS INTERPRETATIVOS.
LOS APOTEGMAS JURÍDICOS VIENEN, EN SU GRAN MAYORÍA DEL DERECHO ROMANO, SON A MENUDO EXPRESADOS EN LATÍN (LOS CLÁSICOS LATINAJOS JURÍDICOS), Y SE CONFUNDEN CON OTROS DOS TIPOS DE PROPOSICIONES FORMALMENTE SEMEJANTES CONCEPTOS JURÍDICOS SINTETIZADOS EN FÓRMULAS, Y LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
5.2. LOS CONCEPTOS JURÍDICOS SINTETIZADOS.
SON FRASES HECHAS, DE USO COMÚN, Y QUE SIMPLIFICAN LA EXPRESIÓN DE CONCEPTOS JURÍDICOS, GENERALMENTE MÁS COMPLICADOS, PERO QUE ALGUNA VEZ UNA MENTE ÁGIL PUDO PRESENTAR DE MANERA SINTÉTICA, SIMPLIFICADA Y, AL MISMO TIEMPO, ESENCIALMENTE CORRECTA. ALGUNOS EJEMPLOS SON:
NO HAY CULPA, SI SE HAN HECHO TODAS LAS DILIGENCIAS QUE HABRÍAN REALIZADO LOS MÁS DILIGENTES.
LO QUE ES DE USO Y COSTUMBRE DEBEN INCLUIRSE EN LOS JUICIOS DE BUENA FE.
ES FUERZA MAYOR AQUELLA QUE LA DEBILIDAD HUMANA NO PUEDA ENFRENTAR.
CADA UNO DE ESTOS CONCEPTOS TIENEN UNA DEFINICIÓN CORRELATIVA, Y MÁS COMPLETA, BIEN EN LOS TEXTOS LEGISLATIVOS, BIEN EN LA DOCTRINA.PUEDE OCURRIR, SIN EMBARGO, QUE UNA MODIFICACIÓN LEGISLATIVA LOS CAMBIE Y EN CONSECUENCIA, SE INVALIDEN CONCEPTUALMENTE EN UN SISTEMA JURÍDICO POSÍTIVO DETERMINADO.
5.3. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
LOS PRINCIPIOS GENERALES, SON FÓRMULAS QUE, DESDE LA FORMA, APARECEN SEMEJANTES A ÉSTAS, PERO DIFIEREN EN QUE SON PRINCIPIOS AXIOLÓGICOS O SISTEMÁTICOS INFORMADORES DEL ORDEN JURÍDICO Y QUE DEPENDEN DE CONSIDERACIONES IDEOLÓGICAS Y TÉCNICAS QUE PUEDEN VARIAR CON EL TIEMPO(TIENEN UN VALOR ÉTICO-CULTURAL O SISTEMÁTICO DENTRO DEL SISTEMA JURÍDICO ESTRUCTURAL, QUE TRASCIENDEN A UN SIMPLE CAMBIO LEGISLATIVO).
EJEMPLOS:
A IGUALES HECHOS IGUAL DERECHO.
ES JUSTO QUE QUIEN PARTICIPÓ DE LA GANCIA DE ALGO, PARTICIPA TAMBIÉN DEL DAÑO.
A CULPA MÁS GRAVE PENA MAYOR.
PRIMERO EN EL TIEMPO, PREFERIBLE EN EL DERECHO.
CUANTAS VECES SEA DUDOSA LA INTERPRETACIÓN RELATIVA A LA LIBERTAD, SE HA DE RESPONDER A FAVOR DE ELLA.
5.4. POSICIÓN AXIOMÁTICA DE INTERPRETACIÓN.
EL INTÉRPRETE ASUME SIEMPRE UNA POSICIÓN AXIOMÁTICA DE INTERPRETACIÓN QUE ESTÁ CONSTITUÍDA POR UNA COMBINACIÓN PONDERADA DE LOS CRITERIOS TECNICISTAS, AXIOLÓGICO, TELEOLÓGICO Y SOCIOLÓGICO Y QUE LO CONDUCE A ASUMIR UN PUNTO DE PARTIDA Y UNA METODOLOGÍA DE INTERPRETACIÓN PARTICULARES Y PROPIAS A SU PUNTO DE VISTA, Y NO NECESARIAMENTE (NI MUCHAS VECES USUALMENTE IGUALES A LOS DE LOS OTROS INTÉRPRETES).
EN LA ELABORACIÓN DE ESTA POSICIÓN AXIOMATICA DE INTERPRETACIÓN EL INTÉRPRETE NORMALMENTE COMBINA CON DISTINTAS PONDERACIONES CADA UNO DE ESTOS CRITERIOS, LO QUE PERMITE UNA GRAN VARIEDAD DE RESULTADOS. INCLUSIVE EL MISMO INTÉRPRETE, DE BUENA FE Y SIN TRAICIONAR PRINCIPIOS, A MENUDO ELABORA UNA POSICIÓN AXIOMÁTICA DISTINTA SEGÚN CADA CASO QUE LE EXIGE INTERPRETACIÓN Y TAMBIÉN, SEGÚN CADA CONJUNTO O SUB CONJUNTO DENTRO DEL QUE ESTÉ TRABAJANDO EN EL DERECHO.
ES MÁS DEBIDO A LA VARIEDAD DE CONTENIDOS UTILIZABLES SEGÚN CADA CRITERIO, ES POSIBLE QUE DÓS INTERPRETES QUE COMPARTAN UNO CUALQUIERA DE ELLOS, DISCREPE EN SUS CONTENIDOS CONCRETOS Y POR TANTO EN EL RESULTADO DE SU PROCESO DE INTERPRETACIÓN. TAL OCURRE, POR EJEMPLO, CUANDO DOS INTÉRPRETES TECNICISTAS PRIVILEGIAN UNO EL SENTIDO LITERAL Y OTRO EL DE LA LÓGICA DE LA NORMA.
5.5. LOS CONCEPTODE DEMOSTRACIÓN, REFUTACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
LA DEMOSTRACIÓN ES EL MEDIO PARA VERIFICAR LA VERDAD DE UNA TESIS; LA REFUTACIÓN PARA PONER AL DESCUBIERTO LA FALSEDAD DE UNA TESIS; Y LA ARGUMENTACIÓN PARA PERSUADIR. TIENEN ESTRUCTURA. SE DIFERENCIAN POR LA FINALIDAD.
6. INTERPRETACIÓN SEGÚN EL INTÉRPRETE Y POR EL RESULTADO.
6.1. INTERPRETACION SEGÚN EL INTÉRPRETE.
HAY TRES TIPOS DE INTERPRETACIÓN DE ACUERDO A ESTA VARIEBLE. UNA ES LA INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA QUE ES AQUELLA QUE REALIZA SOBRE LA MISMA NORMA Y SIGUIENDO EL MISMO PROCEDIMIENTO QUE SE ADOPTO PARA PRODUCIRLO, LA AUTORIDAD QUE TIENE LA COMPETENCIA DE DICTAR O DEROGARLA. ASÍ HAY INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA CUANDO EL CONGRESO, MEDIANTE LEY, INTERPRETA UNA LEY ANTERIOR;O CUANDO EL PODER EJECUTIVO, MEDIANTE DECRETO SUPREMO INTERPRETA UN DECRETO SUPREMO PREVIO, Y ASÍ SUCESIVAMENTE. LA INTERPRETACIÓN AUTENTICA TIENE FUERZA VINCULATORIA Y ESTÁ RECOGIDA, PARA EL CASO DE LA LEYES, EN LA CONSTITUCIÓN.
EXISTE LA INTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL QUE ES LA QUE REALIZAN LOS TRIBUNALES EN EL EJERCICIO DE SU POTESTAD JURIDICCIONAL. LA FUERZA VINCULATORIA DE ESTA INTERPRETACIÓN SERÁ LA MISMA QUE CORRESPONDA A LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DE DERECHO DENTRO DEL SISTEMA JURÍDICO DE QUE SE TRATE Y EL CONEPTO PUEDE EXTENDERSE, A SU NIVEL, A LA JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA.
FINALMENTE, EXISTE LA INTERPRETACIÓN DOCTRINAL QUE ES LA QUE SE REALIZA POR PERSONAS COMUNES SIN AUTORIDAD ESTATAL FORMAL PARA PRODUCIR LEGISLACIÓN O JURISPRUDENCIA, Y QUE TIENE UN VALOR PURAMENTE ACADÉMICO, PARTICIPANDO DEL CARÁCTER Y MANERA PARTICULAR CÓMO LA DOCTRINA ES FUENTE DEL DERECHO EN CADA SISTEMA JURÍDICO.
6.2. INTERPRETACIÓN SEGÚN EL RESULTADO.
SEGÚN LA VARIABLE RESULTADO, LA INTERPRETACIÓN PUEDE SER EXTENSIVA O RESTRICTIVA.
LA INTERPRETACIÓN ES EXTENSIVA CUANDO LA CONCLUSIÓN INTERPRETATIVA FINAL, ES AQUELLA EN QUE LA NORMA INTERPRETADA SE APLICA A MÁS CASOS QUE LOS DE SU TENOR LITERAL ESTRICTO PARECERÍA SUGERIR. LA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA NO IMPLICA INTEGRACIÓN JURÍDICIA, SINO SÓLO UNA EXTENSIÓN INTERPRETATIVA DE LA FRONTERA FÁCTICA A LA CUAL SE APLICA EL SUPUESTO DE LA NORMA PARA PERMITIR QUE SE PRODUZCA LA NECESIDAD LÓGICO-JURÍDICO DE LA CONSECUENCIA.CASO TÍPICO EN QUE SE RECLAMA LA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA ES EN LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LA PERSONA.
LA INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA CUANDO LA CONCLUSIÓN INTERPRETATIVA FINAL, ES QUE LA NORMA INTERPRETADA SE APLICA SÓLO Y ESTRICTAMENTE A LOS CASOS INEQUIVOCADAMENTE DESCRITOS EN SU SUPUESTO. SI EXISTE DUDA SOBRE LA VERIFICACIÓN DEL SUPUESTO NORMATIVO EN LA REALIDAD, ENTONCES LA CONCLUSIÓN SERA NO APLICAR LA NORMA.LA INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA SE APLICA, SOBRE TODO, A LAS NORMAS ESPECIALES Y A LAS NORMAS PROHIBITIVAS Y DE CUALQUIER MÉTODO PUEDE SER UTILIZADO A ESTE FIN.
7. CASUISTICA
LAS MENCIONADAS EN CLASE.
8. PREGUNTAS:
CON PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LOS ALUMNOS DEL CURSO.
BIBLOGRAFIA
- ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA-CONSTITUCIÓN: CONCEPTO, PRINCIPIOS, INTERPRETACIÓN Y PROCEDIMIENTOS.-DISTRITO JUDICIAL CONO NORTE.-OCTUBRE 2001.
- EL SISTEMA JURIDICO.-INTRODUCCION AL DERECHO.-MARCIAL RUBIO CORREA.COLECCION DE TEXTOS JURIDICOS DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU.- FONDO EDITORIAL 1985.
- LA LEY EN EL PERU.-VICTOR GARCIA TOMA-FEBRERO 1995.
- ORIGEN Y PROCESO DE LA CONSTITUCION DE 1993.-LUIS ALARCON QUINTANA.-LIMA-1978.
- LOGICA JURÍDICA.-FLORENCIO MIXÁN MASS-TRUJILLO-1988.
[P1] CUALQUIER NORMA FUNDAMENTAL, ESTRUCTURA PUES SU CONTENIDO BAJO ESA CONFIGURACIÓN TRIALISTA Y ES DÍFICIL POR LO MENOS HOY EN DÍA PRESCINDIR DE CUALQUIERA DE LOS ELEMENTOS DE LA MISMA.
[P2] Carlos SANCHEZ VLAMONTE dice “El círculo máximo trazado por el poder constituyente con el nombre de Constitución, traza la órbita de la juricidad, cuyo ordenamiento debe abstenerse dentro de dicha órbita y condicionada por ella (...) “La sola existencia de una Constitución basta para afirma, que el Estado de derecho creado por ella, excluye todo el Derecho que no nazca de ella explícita o implícitamente, porque ninguna manifestación de voluntad colectiva o personal , de autoridad o de libertad es apta para crear Derecho que, de una o de otra manera, no tenga su origen en la voluntad constituyente expresada a través de la Constitución” (El Constitucionalismo y sus problemas, Ediar, Buenos Aires, 1957 pág. 54”.
3 CONOCER Y ESTAR EN CAPACIDAD DE APLICAR CADA UNO DE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DESARROLLADOS EN CLASE, DIFERECIÁNDOLOS DE UNOS DE OTROS.
4 UBICAR EL ROL QUE CABE A LOS APOTEGMAS JURÍDICOS Y FAMILIARIZARSE CON LOS MÁS IMPORTANTES.
5 COMPRENDER LA RELACIÓN EXISTENTES ENTRE EL SISTEMA ESTRUCTURAL DEL DERECHO Y LOS ALCANCES DE LOS PROCESOS INTERPRETATIVOS.
6 ADIESTRARSE EN EL CONOCIMIENTO DE LA FLEXIBILIDAD DE LA INTERPRETACIÓN Y EN SUS PROPIOS LÍMITES DE MANEJO.
7 DIFERENCIAR INTERPRETACIÓN JURÍDICA DE ANÁLISIS LÓGICO INTERNO DE LA NORMA Y DE INTEGRACIÓN JURÍDICA.
8 RESCATAR LA HONESTIDAD ÉTICA E INTELECTUAL QUE CABE AL OPERADOR O AGENTE DEL DERECHO EN EL USO DE LOS MEDIOS DE LA TEORÍA DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA.
1. HISTORIA
1.1. EN EL MUNDO.
ORIGINALMENTE CONSTITUCIÓN VIENE DE CONSTITUIR EL ESTADO. ES, ASÍ , EL INSTRUMENTO LEGISLATIVO MERCED AL CUAL SE ORGANIZA EL NUEVO TIPO DE ESTADO, SEÑALANDOSE EN SUS ARTÍCULOS LOS PRINCIPALES CAMBIOS QUE OCURREN EN RELACIÓN A LA SITUACIÓN PREVIA, TANTO EN MATERIA DE DERECHOS DE LAS PERSONAS, COMO EN MATERIA DE LA ESTRUCTURA, MANERA DE CONFORMACIÓN Y FUNCIONES DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO.
ORIGINALMENTE, LA CONSTITUCIÓN ES LA MANERA DE ORGANIZAR AL ESTADO, PERO CON LA FORMALIZACIÓN CRECIENTE DEL DERECHO, APARECE LA NECESIDAD DE DAR A LA CONSTITUCIÓN EL RANGO DE NORMA SUPREMA DENTRO DEL DERECHO. LA IDEA ES CORRECTA DESDE QUE EN LA CONSTITUCIÓN SE ESTABLECE, JUSTAMENTE, EN BASE A QUE PRINCIPIOS, Y CON CUALES FORMALIDADES, QUIENES PRODUCEN DERECHO.
EL DERECHO PASA A SER A LO LARGO DEL SIGLO XIX PRESIDIDO POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO Y, PRODUCTO DE DICHA CONCEPCIÓN ES QUE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA DESARROLLEN EL PRINCIPIO DE CONTROL JURIDICCIONAL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES.
EVIDENTEMENTE, ESTE PRINCIPIO NO ERA CLARAMENTE COMPATIBLE EN SUS ORÍGENES CON AQUEL OTRO SEGÚN EL CUAL EL ORGANO LEGISLATIVO REPRESENTABA A LA NACIÓN Y, POR TANTO, ACTUABA EN NOMBRE DE ELLA CON PLENO PODER. ELLO LLEVÓ EL DECANTAMIENTO PROGRESIVO DE OTRO CONCEPTO TAMBIÉN INSTALADO SÓLIDAMENTE EN LA TEORÍA DEL ESTADO ACTUAL: EL PODER CONSTITUYENTE.
EL PODER CONSTITUYENTE ES TRIBUTARIO ACTUAL DE LA VIEJA TEORÍA DEL CONTRATO SOCIAL, SEGÚN LA CUAL LAS PERSONAS HACEN UN PACTO PARA PASAR A VIVIR EN SOCIEDAD DESDE SU ESTADO DE NATURALEZA ANTERIOR, ESTABLECIENDO LAS NORMAS A LAS CUALES SE ATENDERÁ EN LO SUCESIVO SU INTERACCIÓN DENTRO DE TODO SOCIAL.UNA VEZ ESTABLECIDAS, ESTAS NORMAS REGULAN TODOS SUS ACTOS. SON, POR ASÍ DECIRLO, LAS “REGLAS DE JUEGO” QUE NO DEBEN SER INCUMPLIDAS POR NADIE.
EL PODER CONSTITUYENTE RESIDE EN EL PUEBLO, QUE DENTRO DE LA CONCEPCIÓN DEMOCRÁTICA ES EL SOBERANO DENTRO DEL ESTADO, Y SE EJERCITA CON FORMALIDADES ESPECIALES. SU RESULTADO ES LA CONSTITUCIÓN, CUERPO NORMATIVO QUE EN ADELANTE SÓLO PUEDE SER MODIFICADO, EN PRINCIPIO, POR UNA DECISIÓN COLECTIVA Y ESPECIAL DE TODAS LAS PERSONAS QUE COMPONEN LA SOCIEDAD.
SE HACE ENTONCES UNA DISTINCIÓN QUE, SI BIEN DISCUTIBLE EN TÉRMINOS ABSOLUTOS EN LA TEORÍA, ES CLARA PARA EXPRESAR LO QUE BUSCAMOS EN ESTA PARTE PODER CONSTITUYENTE Y PODERES CONSTITUIDOS.
EL PODER CONSTITUYENTE ES MÁXIMO, SE EJERCITA POR EL PUEBLO PARA ORGANIZAR EL ESTADO Y PRODUCE LA CONSTITUCIÓN.LOS PODERES CONSTITUIDOS ESTÁN SOMETIDOS AL PODER CONSTITUYENTE Y SE EJERCITAN EN OBSERVANCIA DE LAS REGLAS CONSTITUCIONALES QUE LO FUNDAMENTAN. ESTOS PODERES CONSTITUÍDOS SON TAMBIEN CONCODIDOS COMO FUNCIONES DEL ESTADO Y SON LA LEGISLATIVA, LA EJECUTIVA Y LA JURIDICCIONAL. EN SU EJERCICIO, LOS ÓRGANOS DEL ESTADO DEBEN SER OBEDIENTES DE LA CONSTITUCIÓN.
ES ASÍ, ENTONCES QUE LA CONSTITUCIÓN SE VUELVE EL CUERPO NORMATIVO SUPREMO DEL ESTADO CONTEMPORÁNEO Y SU IMPERATIVIDAD SE DEBE APLICAR SOBRE TODO Y TODOS, EN TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS.
1.2. EN EL PERU.
2. CONCEPTO
2.1. LA CONSTITUCION
LA CONSTITUCION ES O REPRESENTA LA NORMA JURÍDICA FUNDAMENTAL Y LA PRIMERA DE LAS EXPRESIONES NORMATIVAS QUE TIENE UN PAIS.
LA CONSTITUCION ES ANTE TODO UN NORMA, PORQUE SU CONTENIDO VINCULA O PRETENDE VINCULAR JURÍDICAMENTE TANTO A LOS DETENTADOS DEL PODER ESTATATAL COMO A LOS DESTINATARIOS DEL MISMO.
LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION SE JUSTIFICA SI SE REPARA TANTO EN SU ORIGEN, CONTENIDO Y EL PAPEL QUE LE CORRESPONDE CUMPLIR EN EL MUINDO DEL DERECHO.
MARCIAL RUBIO CORREA (1985) SEÑALA: QUE LA CONSTITUCIÓN ES “LA PRIMERA NORMA POSITIVA DENTRO DE NUESTRO SISTEMA LEGISLATIVO .DEBE ENTENDÉRSELA COMO LA NORMA MÁS IMPORTANTE EN, POR LO MENOS, TRES SENTIDOS:
- EL PRIMERO, PORQUE LA CONSTITUCIÓN CONTIENE NORMAS QUE NO PUEDEN SER CONTRADICHAS, NI DESNATURALIZADAS POR NINGUNA OTRA NORMA DEL SISTEMA LEGISLATIVO (NI POR NINGUN OTRO PRONUNCIAMIENTO JURÍDICO DENTRO DEL ESTADO). ESTO TIENE QUE VER CON EL PRINCIPIO DE CONSTITUCIONALIDAD DEL ORDEN JURÍDICO.
- EL SEGUNDO, PORQUE DENTRO DE SUS NORMAS, LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE LA FORMA CÓNO SE ORGANIZA EL ESTADO, CUÁLES SON SUS ÓRGANOS PRINCIPALES, CÓMO ESTAN CONFORMADOS;Y CUALES SON SUS FUNCIONES.
- EL TERCERO, PORQUE EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL ESTÁN CONTENIDOS EL PROCEDIMIENTO Y LAS ATRIBUCIONES GENERALES QUE TIENEN LOS ÓRGANOS DEL ESTADO PARA DICTAR LAS LEYES Y LAS OTRAS NORMAS DEL SISTEMA LEGISLATIVO.”
2.2. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL VALOR NORMATIVO
2.2.1. ORIGEN
UNA CONSTITUCIÓN ES DISTINTA DE CUALQUIER OTRA, EN LA MEDIDA EN QUE AQUELLA ES PRODUCTO O RESULTADO, NO DE LA VOLUNTAD DE LOS PODERES CONSTITUIDO U ORDINARIOS, SINO DE LA VOLUNTAD DEL PODER CONSTITUYENTE, CREADOR POR EXCELENCIA Y ÚNICO, EXTRAORDINARIO E ILIMITADO POR NATURALEZA.
TODA EXPRESIÓN DEL DERECHO QUE NO TENGA SU NACIMIENMTO EN LA VOLUNTAD CONSTITUYENTE CARECE DE LOS MISMOS SUPUESTOS DE LEGITIMIDAD QUE ACOMPAÑAN A LA CONSTITUCIÓN.
2.2.2. CONTENIDO.
ES DISTINTA UNA CONSTITUCIÓN, PORQUE SU CONTENIDO , A DIFERENCIA DEL CORRESPONDIENTE A CUALQUIER OTRO TIPO DE NORMA, PRETENDE LA REGULACION DEL PODER EN CUANTO ELEMENTO FUNDAMENTAL DEL ESTADO. BAJO ESTE SUPUESTO, TAL ORDENACIÓN , SUELE TRADUCIR EN TRES ASPECTOS. ORGANIZACIÓN, LIMITACIÓN Y JUSTIFICACIÓN[P1] .
2.2.2.1. ORGANIZACIÓN.
SE REFIERE A LA CONFIGURACIÓN FUNCIONAL DE LOS ÓRGANOS O ESTRUCTURA ORGANICA FUNCIONAL DE LOS ORGANOS COMO SE DISTRIBUYE EL ESTADO.
2.2.2.2. LIMITACIÓN.
AL RECONOCIMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES COMO ESFERAS DE LIBERTAD RECONOCIDAS SOBRE INDIVIDUOS Y RESPECTO EL PODER NO PUEDE PENETRAR O COMETER EXCESOS.
2.2.2.3. JUSTIFICACIÓN.
A ESTE NIVEL, LA CONSTITUCIÓN SE IDENTIFICA COMO LA PRIMERA DE LAS FUENTES DEL DERECHO, Y FUENTE NO SÓLO EN TÉRMINOS FORMALES SINO TAMBIÉN MATERIALES.
2.2.2.3.1. FORMAL.
ESTABLECE EL MODUS OPERANDI EN LA CREACION DEL DERECHO.
DA RESPUESTA A DOS PREGUNTAS:
¿QUIÉNES SON LOS ÓRGANOS LEGITIMADOS?.
¿Y EL PROCEDIMIENTO ESPECÍFICO?
2.2.2.3.2. MATERIAL.
REPRESENTA EL PARÁMETRO DE LA VÁLIDEZ JURÍDICA DEL RESTO DE NORMAS INTEGRANTES DEL ORDENAMIENTO , DE MODO TAL, QUE NINGUNA OTRA EXPRESIÓN NORMATIVA, NINGUNA MANIFESTACIÓN JURÍDICA , PODRA SUSTRAERSE DEL CONTEXTO MARCADO POR LA NORMA FUNDAMENTAL Y, POR EL CONTRARIO, SÓLO SERÁ VÁLIDA UNA NORMA O CUALQUIER OTRA EXPRESIÓN DEL DERECHO, EN LA MEDIDA EN QUE NO SE SALGA DE LOS CAUCES MARCADOS POR LA CONSTITUCIÓN[P2] .
2.2.3. PAPEL O ROL.
SE VINCULA A LOS OBJETIVOS QUE EL PODER SE TRAZA COMO OBLIGACIONES O PROGRAMAS A CUMPLIR.
2.3. PECULIARIDADES FRENTE OTRAS NORMAS JURIDICAS.
2.3.1. PECULIARIDADES “DE” (FRENTE A OTRAS NORMS JURÍDICS).
2.3.2. PECULIARIDADES “EN” (NORMAS CONSTITUCIONALES).
2.3.2.1. NORMAS OPERATIVAS.
-2.3.2.2. CARACTERÍSTICAS.
DIRECTAS O INMEDIATAS.
CON DERECHO DE TIPO
INDIVIDUAL Y POLÍTICO.
NO CONDICIONO, SE APLICA
EN SU INTEGRIDAD.
2.3.2.2. NORMAS PROGRAMATICAS.
2.3.2.2.1. CARACTERÍSTICAS.
VARIAN EN FUNCIÓN DE SUPUESTOS.MEDIATO.
RELACIONA CON DERECHOS SOCIALES, ECONÓMICOS Y CULTURALES.
ASÍ COMO AL CONJUNTO DE OBLIGCIONEDS CUYA RESPONSBILIDAD QUEDA SUJETA AL CUMPLIMIENTO DEL ESTADO SUS ÓRGANOS DE PODER.
CONDICIONDO A SITUACIONES TÉCNICAS Y POLÍTICAS.
2.4. LA INTERPRETACION
POR LA TAREA DE INTERPRETACIÓN, DEBE ENTENDERSE LA FACULTAD DE INDAGAR, EXPLICAR, DESENTRAÑAR O COMPRENDER EL SENTIDO DE ALGO.
2.4.1. INTERPRETACION E JURIDICA.
ESA FACULTAD TIENE QUE ESTAR REFERIDA NECESARIAMENTE AL ELEMENTO JURÍDICO Y OBJETIVO POR EXCELENCIA, ELEMENTO QUE, POR PRINCIPIO Y COMO SE SABE, NO ES OTRO QUE LA NORMA.
TAMBIEN SE PUEDE DECIR QUE ES LA FACULTAD DE INDAGAR, EXPLICAR, DESENTRAÑAR O COMPRENDER EL SENTIDO O SIGNIFICADO DE UNA NORMA.
2.4.2. INTERPRETACION CONSTITUCIONAL.
ES NECESARIO INICIAR DICIENDO QUE LA INTERPRETACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN SIN DEJAR DE SER JURÍDICA, NO ES NI PUEDE SER IGUAL, QUE LA INTERPRETACIÓN DE UNA NORMA CIVIL, DE UNA NORMA PENAL O DE UNA NORMA ADMINISTRATIVA.
EVIDENTE RECORDANDO QUE LA NORMA CONSTITUCIONAL ES LA PRIMERA Y MAS RELEVANTE DE LAS EXPRESIONES JURÍDICAS.
LA CONSTITUCIÓN POR SER UN NORMA JURÍDICA REQUIERE SER INTERPRETADA EN EL CONTEXTO DEL DERECHO.
CUANDO SE REALIZA UNA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONL SE VA ENCONTRAR EL INTERPRETE CON CONCEPTO JURIDICOS ABIERTOS (CONCEPTOS INDETERMINADOS)A PARTIR DE ALLI SE VA EDIFICAR UN REPERTORIO AMPLIO DE CONSTRUCCIONES MATERIALES O SUSTANTIVAS DE CONTENIDOS JURÍDICOS INEXCUSABLEMENTE ORIENTADOS AL SERVICIO DE LA PERSONA , ASI VERBIGRACIA TENEMOS CUANDO QUEREMOS INTERPRETAR LA “DIGNIDAD DE LA PERSONA”, “LIBERTADES FUNDAMENTALES”, “SOBERANIA DEL PUEBLO”,”ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO”, “FORMA REPUBLICANA DE GOBIERNO”, “VIGENCIA DE DERECHOS HUMANOS”
LA NORMA CONSTITUCIONAL QUE ES LA EXPRESIÓN FUNDACIONAL DE UN SISTEMA JURÍDICO ENTERO, NO PUEDE MENOS QUE OPERAR SOBRE VALORES JURÍDICOS GENÉRICOS O PLURALES.
LA FUNCIÓN DE OPTIMIZAR VALORES TAN TRASCENDENTES, NO PAS POR LA ERUDUCCIÓN OBLIGATORIAMENTE, SINO POR LA CAPACIDAD DE TRADUCIR LAS GRANDES ASPIRACIONES EN FÓRMULAS JURÍDICAS CONCRETAS Y POR CONSIGUIENTE APLICABLES DE ACUERDO CON LAS CONTROVERSIAS A DONDE SE COLOQUE EN ENTREDICHO SU VIGENCIA.
2.4.3. CRITERIOS PARA LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL
- EL INTERPRETE NO PUEDE PRECINDIR, ENTRE OTRAS COSAS, DE LA IDEA DE CONSTITUCIÓN COMO NORMA SUPREMA DEL ESTADO (RAZONES DE ORIGEN, CONTENIDO Y FUNCIÓN).
- .TENER SENTIDO DE PROYECCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN EN RELACIÓN CON EL RESTO DE NORMAS QUE INTEGRAN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO NACIONAL(LA CONSTITUCIÓN BUSCA LA PERMANENCIA O DURABILIDAD , LAS OTRAS NORMAS , SON LIMITADAS POR SU PROPIO OBJETO O NATURALEZA, SÓLO ASPIRAN A CUMPLIR CON SU ROL O COMETIDO EN TANTO SEAN SUSTITUIDOS O REEMPLAZADOS POR OTRAS NORMAS).
- LA ESENCIA POLÍTICA DE LA NORMA FUNDAMENTAL Y QUE EXPLICADA DESDE EL ÁNGULO JURÍDICO, QUIERE SIGNIFICAR LA VOLUNTAD DE ENCAUZAR BAJO CIERTOS PRINCIPIOS EL PODER POLÍTICO EN CUANTO ELEMENTO FUNDAMENTAL DEL ESTADO.
- EL INTERPRETE DEBE TENER EN CUENTA LA DIVERSIDAD DE OPCIONES VZALORATIVAS, ES DECIR UNA NORMA FUNDAMENTAL, NO TIENE POR LO MENOS EN UNA CONCEPCIÓN DEMOCRÁTICA UN CONTENIDO CERRADO DE VALORES O UNA ORIENTACIÓN ABSOLUTAMENTE VERTICAL AL EXTREMO QUE DE SUS CLÁUSULAS SÓLO PUEDA DESPRENDERSE UNA SOLA Y ÚNICA LECTURA POLÍTICA O IDEOLÓGICA.
- OTRA ES L FUNCIÓN ARTICULADORA CUMPLIDA POR LA CONSTITUCIÓN AL INTERIOR DEL ORDENAMIENTO JURÍDICOCOHERENCIA)
- DEBE REPARARSE EN LA NATURALEZA Y LOS ALCANCES ESPECIALES DE LOS DISPOSITIVOS CONTENIDOS AL INTERIOR DE LA NORMA FUNDAMENTAL(RECONOCIMIENTO DE PARTICULARIDADES EXISTENTES ENTRE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES)..
3. INSTRUMENTOS O HERRAMIENTAS DEL INTÉRPRTE.
3.1. METODO DE INTERPETACION LITERAL.
MARCIAL RUBIO CORREA (1985) DICE: “PARA EL MÉTODO LITERAL, EL PROCEDIMIENTO DE INTERPRETACIÓN DE QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA CONSISTE EN AVERIGUAR LO QUE ELLA DENOTA MEDIANTE EL USO DE LAS REGLAS LINGUISTICAS PROPIAS AL ENTENDIMIENTO COMÚN DEL LENGUAJE ESCRITO EN EL QUE SE HALLA PRODUCIDA LA NORMA, SALVO QUE LOS TÉRMINOS UTILIZADOS TENGAN ALGÚN SIGNIFICADO JURÍDICO ESPECÍFICO Y DISTINTO DEL COMÚN, EN CUYO CASO DEBERÁ UTILIZARSE ESTE ÚLTIMO CUANDO PROCEDA HACER TAL COSA.
ES CLARO Y CONCRETO, LAS REGLAS LINGUÍSTICAS A LAS QUE NOS ESTAMOS REFIRIENDO ESTÁN CONTENIDAS EN LA GRAMÁTICA Y EL DICCIONARIO. LA GRAMÁTICA COMO TODO EL CONJUNTO NORMATIVO DE ESTRUCTURACIÓN DEL LENGUAJE Y EL DICCIONARIO COMO EL CONJUNTO DE SIGNIFICADOS USUALES Y ESPECÍFICAMENTE JURÍDICOS DE LAS PALABRAS.
EL MÉTODO LITERAL ES LA PUERTA DE ENTRADA A LA INTERPRETACIÓN DENTRO DE CUALQUIER SISTEMA JURÍDICO BASADO EN LA ESCRITURA. ESTO RESULTA EVIDENTE POR SÍ MISMO, DESDE QUE EL MÉTODO LITERAL NO ES SINO EL DECODIFICADOR ELEMENTAL Y NECESARIO PARA LOS DISTINTOS SUJETOS DE LA SOCIEDAD, DE LO QUE ESCRIBIÓ EN LA NORMA JURÍDICA QUIEN TENÍA LA POTESTAD DE PRODUCIRLA.
ENTONCES, EL PROBLEMA CON EL MÉTODO LITERAL NO CONSISTE EN UTILIZARLO O NO, PORQUE ESTÁ FUERA DE DISCUCIÓN. LOS PROBLEMAS DE ESTE MÉTODO DENTRO DE LA TEORÍA DE INTERPRETACIÓN SON DOS DE DIFERENTE NATURALEZA Y QUE PODEMOS PLANTEARLOS DE LA FORMA SIGUIENTE:
¿SE DEBE UTILIZAR EL MÉTODO LITERAL SOLO O EN TODO CASO, PREFERENTEMENTE A LOS OTROS?.
¿ES EL MÉTODO DE INTERPRETACIÓN LITERAL AUTOSUFICIENTE , O MÁS BIEN NECESITA SIEMPRE DE LA COMPLEMENTARIEDAD DE OTROS?.
HAY OTROS FENÓMENOS DE INTERPRETACIÓN QUE TAMPOCO SON EXPLICADOS POR EL MÉTODO LITERAL EN SÍ MISMO. POR EJEMPLO, SI YO DIGO :
METODO DE INTERPRETACION LITERAL:
LA ACCIÓN Y LA OMISIÓN CULPABLES SON SANCIONABLES.
ENTIENDO LITERALMENTE LA PALABRA “ACCIÓN” EN SU SENTIDO VULGAR; PERO SI DIGO “PARA EJERCITAR O CONTESTAR UNA ACCIÓN HAY QUE TENER UN LEGÍTIMO INTERÉS ECONÓMICO O MORAL” ,AQUÍ TOMARÉ LA PALABRA ACCIÓN YA NO EN EL SENTIDO VULGAR PREVIO, SINO EN EL SENTIDO TÉCNICO PROCESAL QUE TIENE. EN AMBOS CASOS HE APLIADO EL MÉTODO LITERAL, PERO LA MISMA PALABRA HA SIDO UTILIZADA UNA VEZ EN BASE AL DICCIONARIO COMÚN Y LA OTRA, EN BASE AL DICCIONARIO JURÍDICO ESPECIALIZADO. ESTA VARIACIÓN PARA APLICAR EL METÓDO LITERAL SÓLO ES EXPLICABLE POR LA APLICACIÓN IMPLICITA DE OTRO MÉODO DE INTERPRETACIÓN (EL MÉTODO LÓGICO).
3.2. METODO DE INTERPRETACION LOGICO.
SEGÚN EL MÉTODO LÓGICO, EL QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA, SE OBTIENE MEDIANTE EL PROCEDIMIENTO DE DESENTRAÑAR SU RAZÓN DE SER INTRÍNSICA Y QUE PUEDE EXTRAERSE DE SU PROPIO TEXTO.
EN EFECTO, EL LENGUAJE SUELE DENOTAR Y CONNOTAR A LA VEZ. EL MÉTODO LITERAL BUSCAR INTERPRETAR LLEGANDO A ESCLARECER LO DENOTADO. EL MÉTODO LÓGICO BUSCA ESCLARECER LO CONNOTADO, ASI VERBIGRACIA TENEMOS:
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA SERÁ ELEGIDO POR UN PERIODO DE CINCO AÑOS Y DEBERÁ TRANSCURRIR UN PERIÓDO DE GOBIERNO PARA QUE QUIEN HA EJERCIDO EL CARGO PUEDA SER ELEGIDO.
INTERPRETACIÓN LÓGICA: LA RAZÓN DE SER DE LA NORMA ESTÁ CLARAMENTE ORIENTADA A EVITAR QUE UNA PERSONA, OCUPE LA PRESIDENCIA DE MANERA INDEFINIDA.
ESTA RAZÓN DE SER DE LA NORMA QUE SE OBTIENE MEDIANTE EL MÉTODO LÓGICO ES LLAMADA RATIO LEGIS EN LA TEORÍA Y SE DEBE DISTINGUIR DE LA RATIO IURUIS (RAZON DE SER DEL DERECHO EN GENERAL).
LA RATIO LEGIS NO ES EQUIVALENTE A LA INTENCIÓN QUE TUVO EL LEGISLADOR AL DAR LA NORMA. LA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR DEBE ESCUDRIÑARSE A TRAVÉS DE LOS DOCUMENTOS QUE VAN CONFORMANDO LA NORMA JURÍDICA EN SU VERSIÓN ACTUAL (FUNDAMENTACIONES, ANTECEDENTES, ETC), MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DEL MÉTODO HISTÓRICO DE INTERPRETACIÓN. LA RATIO LEGIS DEBE FLUIR DEL TEXTO MISMO DE LA NORMA O DEL GRUPO NORMATIVO QUE LE ES CORRESPONDIENTE. NO SUPONE LA IVESTIGACIÓN QUE VA A DOCUMENTOS Y FUENTES DISTINTAS AL PROPIO TEXTO DE LA NORMA SOMETIDA A INTERPRETACIÓN.
NATURALMENTE, LA RATIO LEGIS NO ES SIEMPRE DISCERNIBLE. SI YO DIGO:
CUALQUIERA QUE POR SUS HECHOS CAUSA UN DAÑO A OTRA, ESTA OBLIGADO A INDEMNIZARLO.
LA RATIO LEGIS PODRÁ SER QUE TODO AQUEL QUE RECIBE UN DAÑO DEBE RECIBIR INDEMNIZACIÓN, O QUE TDO AQUEL QUE CAUSE UN DAÑO DEBE INDEMNIZARLO. LAS DOS CONCLUIONES NO SON SIEMPRE EQUIVALENTES EN SUS CONSECUENCIOAS Y POR LO TANTO, EN UNA NORMA COMO ÉSTA, LA RATIO LEGIS NO ES UBICABLE CON PRECISIÓN Y EL MÉTODO LÓGICO NO PUEDE APORTAR SOLUCIONES PRECISAS.
3.3. METODO DE INTERPETACION SISTEMATICA POR COMPARACIÓN CON OTRAS NORMAS.
PARA EL MÉTODO SISTEMÁTICO POR COMPARACIÓN CON OTRAS NORMAS, EL PROCEDIMIENTO DE INTERPRETACIÓN CONSISTE EN ESCLARECER EL QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA JURÍDICA, ATRIBUYÉNDOLE A ELLA LOS PRINCIPIOS O CONCEPTOS QUE QUEDAN CLAROS EN OTRAS NORMAS DEL SISTEMA JURÍDICO Y QUE NO ESTÁN CLARAMENTE EXPRESADOS EN ELLA.
3.4. METODO DE INTERPETACIÓN SISTEMÁTICO POR UBICACIÓN DE LA NORMA.
SEGÚN EL METODO SISTEMATICO POR UBICACIÓN DE LA NORMA, SU INTERPRETACIÓN DEBE HACERSE TENIENDO EN CUENTA EL CONJUNTO, SUB-CONJUNTO, GRUPO NORMATIVO,ETC, EN EL CUAL SE HALLA INCORPORADO, A FIN DE QUE SU QUE QUIERE DECIR LA NORMA SEA ESCLARECIDO POR LOS ELEMENTOS CONCEPTUALES PROPIOS DE TAL ESTRUCTURA NORMATIVA.
CONSTITUCION
TODA PERSONA TIENE DERECHO:
A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONALES. EN CONSECUENCIA:
- NADIE ESTA OBLIGADO A HACER LO QUE LA LEY NO MANDA, NI IMPEDIDO DE HACER LO QUE ELLA NO PROHIBE.
DENTRO DEL SISTEMA JURÍDICO, ESTA NORMA SE REFIERE A LA PERSONA NATURAL EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS PERSONALES DENTRO DE SU ÁMBITO DE SU VIDA PRIVADA. ES ALLÍ DONDE SÓLO LO QUE LA LEY MANDA E IMPIDE LO QUIE ELLA PROHIBE. SIN EMBARGO, EN OTROS ÁMBITOS DEL SISTEMA JURÍDICO, LA NORMA NO ES APLICABLE. POR EJEMPLO, EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA NO PUEDE… …. … . EN EL CONJUNTO EN EL QUE SE UBICAN LAS NORMAS JURÍDICAS REFERENTES A QUÉ PUEDE HACER Y QUE NO PUEDE HACER EL PRESIDENTE DE LA RPÚBLICA, PORQUE DICHO CONJUNTO SE RIGE POR OTROS PRINCIPIOS, QUE INCLUYEN EL DE ATRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS.EN ESTE CASO(COMO EN EL DE CUALQUIER OTRO FUNCIONARIO), SÓLO LE ESTA PERMITIDO HACER LO QUE HA SIDO ATRIBUIDO EXPRESAMENTE COMO MATERIA DE SU COMPETENCIA.
NÓTESE QUE LA UBICACIÓN DE LA NORMA EN EL SISTEMA NO ES EQUIVALENTE A DECIR “EL CUERPO LEGISLATIVO DONDE SE HA UBICADA”. EN EL CASO QUE HEMOS PUESTO, LAS NORMAS SOBRE LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONAL Y LAS NORMAS REFERENTES A LAS ATRIBUCIONES PRESIDENCIALES, ESTÁN TODAS EN LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO, PERO A PESAR DE ELLO PERTENECEN A CONJUNTOS NORMATIVOS DISTINTOS: UNA A LA MANERA CÓMO LA PERSONA EJERCE SUS DERECHOS PRIVADAMENTE Y, OTRA, CÓMO EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CONDUCE SU ACTIVIDAD COMO GOBERNANTE, MATERIA CUALITATIVA DISTINTA.
3.5. METODO DE INTERPRETACIÓN HISTORICA.
PARA EL MÉTODO HISTÓRICO LA INTERPRETACIÓN DE QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA JURÍDICA, SE HACE RECURRIENDO A LOS CONTENIDOS QUE BRINDAN LOS ANTECEDENTES JURÍDICOS DIRECTAMENTE VINCULADOS A ELLA, Y SE FUNDAMENTA EN QUE EL LEGISLADOR SIEMPRE TIENE UNA INTENCIÓN DETERMINADA AL DAR LA NORMA JURÍDICA, LLAMADA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR, QUE DEBE CONTRIBUIR DECISIVAMENTE A EXPLICAR SU SENTIDO.
3.6. METODO DE INTERPETACION SOCIOLOGICA.
LA INTERPRETACIÓN SOCIOLÓGICO, LA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA DEBE REALIZARSE TOMANDO EN CUENTA LAS VARIABLES SOCIALES DEL MÁS DIVERSO TIPO, DEL GRUPO SOCIAL EN QUE VA A PRODUCIRSE LA APLICACIÓN DE LA NORMA. COMO ES OBVIO, SE FUNDA EN EL CRITERIO SOCIOLOGISTA DE INTERPRETACIÓN.
EL MÉTODO SOCIOLÓGICO DE INTERPRETACIÓN SUPONE EL APORTE DE LAS DISTINTAS CIENCIAS SOCIALES AL ESCLARECIMIENTO Y ADAPTACIÓN DE LA NORMATIVIDAD A LA REALIDAD Y, EN VERDAD, UNO DE SUS OBJETIVOS CENTRALES ES TRABAJAR PARA LOGRAR TAL ADECUACIÓN ENTRE DERECHO Y SOCIEDAD.NO SE TRATA, DE UNA SOCIOLOGIZACIÓN DEL DERECHO, SINO MÁS BIEN, DE HACER INTERVENIR CONSIDERACIONES SOCIALES, EN TEORÍA, NO JURÍDICAS, PARA ESCLARECER EL QUÉ QUIERE DECIR LA NORMA.
4. LOS CRITERIOS TÉCNICISTA, AXIOLÓGICOS , TELEOLÓGICOS Y SOCIOLOGICO Y SU RELACIÓN CON LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN.
4.1. LOS CRITERIOS GENERALES DE INTERPRETACIÓN
EL INTÉRPRETE, ES DECIR, LA PERSONA NATURAL QUE REALIZA LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA, NO SE APROXIMA A ELLA CON UN MARCO CONCEPTUAL, VALORATIVO Y METODOLÓGICO INTERSUBJETIVAMENTE DETERMINADO Y ACEPTADO. POR EL CONTRARIO, CADA INTÉRPRTE ELABORA SU PROPIO MARCO GLOBAL DE INTERPRETACIÓN, ASUMIENDO UNO O MÁS CRITERIOS, CON PONDERACIONES DISTINTAS Y, POR TANTO CADA INTÉRPRETE SE PONE EN UN PUNTO DE PARTIDA Y SE TRAZA UNA DIRECCIÓN INTERPRETTIVA QUE SON MÁS O MENOS DISTINTOS A LO QUE ASUME CUALQUIER OTRO INTÉRPRETE. ASÍ, POR EJEMPLO, EL INTÉRPRETE PUEDE TOMAR COMO PUNTO DE PARTIDA QUE UN ELEMENTO FUNDAMENTAL DE LA APLICACIÓN DEL DERECHO A LA REALIDAD ES LOGRAR LA JUSTICIA, EN QUE TANTO QUE OTRO PUEDE CONSIDERAR QUE EL PUNTO DE PARTIDA DEBE SER LA ESTRICTA APLICACIÓN DE LA LEY.
4.1.1. EL CRITERIO TECNICISTA.
DE ACUERDO AL CRITERIO QUE DENOMINAMOS TECNICISTA, EL INTÉRPRETE ASUME QUE LA TAREA DE INTERPRETACIÓN CONSISTE EN DESENTRAÑAR EL SIGNIFICADO DE UNA NORMA JURÍDICA A PARTIR DEL DERECHO MISMO, SIN INTERVENCIÓN DE NINGUN ELEMENTO EXTRAÑO A LO TÉCNICAMENTE LEGAL. ASÍ, LOS MEDIOS DE LOS QUE SE VALDRÁ EL INTÉRPRETE PARA PROCEDER A SU TAREA SERÁN LA LITERALIDAD DE LA NORMA, SU LÓGICA, SUS ANTECEDENTES JURÍDICOS, SU SISTEMÁTICA, INCLUSIVE SU DOGMÁTICA.
4.1.2. EL CRITERIO AXIOLÓGICO
DE ACUERDO AL CRITERIO AXIOLÓGICO, EL INTERPRETE ASUME QUE LA TAREA DE INTERPRETACIÓN CONSISTE EN ADECUAR EL RESULTADO, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, A CIERTOS VALORES QUE DEBEN IMPERAR EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO.ASÍ POR EJEMPLO, ENTRE UNA SOLUCIÓN QUE PERJUDIQUE LA LIBERTAD Y OTRA QUE LA FAVOREZCA PREFERIRA LA SEGUNDA; ENTRE LA SOLUCIÓN JUSTA Y LA INJUSTA SE INCLINARÁ POR LA PRIMERA, Y ASÍ SUCESIVAMENTE.
LOS VALORES QUE PUEDE PERSEGUIR EL INTÉRPRETE SON VARIOS, Y PUEDEN ESTAR ORDENADOS DE MANERA DISTINTA. EN OTRAS PALABRAS, LOS VALORES QUE ELIGE Y LA ESCALA AXIOLÓGICA QUE FORMA CON ELLOS, PERTENECEN A SU PROPIA DECISIÓN, POR LO QUE NO PUEDE AQUÍ DARSE UNA IDEA MÁS PRECISA NI UNA FÓRMULA GENERAL.
4.1.3. EL CRITERIO TEOLÓGICO.
SEGÚN EL CRITERIO TELEOLÓGICO, EL INTÉRPRETE ASUME QUE LA INTERPRETACIÓN DEBE SER REALIZADA DE MANERA TAL QUE, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE SE OBTENGA UNA FINALIDAD PRE-DETERMINADA DE LA APLICACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA. ESTE CRITERIO SUPONE, NATURALMENTE, QUE EL PROPIO INTÉRPRETE HA ESTABLECIDO PREVIAMENTE LOS OBJETIVOS A LOGRAR MEDIANTE EL DERECHO, O QUE EN TODO CASO DICHA PREDETERMINACIÓN HA SIDO REALIZADA POR UNA PERSONA O AUTORIDAD QUE SE LA IMPONE.
LOS FINES QUE PUEDE IMPONERSE EL INTÉRPRETE SON DE LO MÁS VARIADO Y APLICABLES EN DISTINTOS CAMPOS DEL DERECHO. ASÍ, PUEDE OCURRIR QUE LO QUE SE BUSQUE SEA DESESTIMULAR UN CIERTO TIPO DE CONDUCTAS, O ESTIMULAR OTRA, O FAVORECER DETERMINADAS LINEAS DE ACTIVIDAD O RECAUDAR MAYORES INGRESOS PARA EL FISCO O AHORRAR EL GASTO PÚBLICO. NO EXCLUSIVAMENTE, PERO DONDE SE UTILIZA CRITERIOS TEOLÓGICOS DE INTERPRETACIÓN DE MANERA MUY EXTENSIVA ES EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, LA QUE INCLUSIVE RECIBE INSTRUCCIONES SUPERIORES BAJO FORMAS DE DIRECTIVAS Y CIRCULARES, QUE MUCHAS VECES, ASUMEN EL PAPEL DE FUENTE REALES DE DERECHO SIN SERLO DESDE EL PUNTO DE VISTA FORMAL.
PUEDE PARECER TOTALITARIO Y EN CIERTA MEDIDA INMORAL LA ASUNCIÓN DE CRITERIOS TELEOLÓGICOS EN LA INTERPRETACIÓN, PERO NO TIENE POR QUÉ SER CONSIDERADO ASÍ . LAS DIRECTIVAS ADMINISTRATIVAS SON COSAS USUALES EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE TODOS LOS ESTADOS SIN AFECTAR NI LA MORALIDAD DEL GOBIERNO, NI SUS TINTES DEMOCRÁTICOS. EN REALIDAD, CONSIDERADA ABSTRACTAMENTE, LA TELEOLOGÍA DE LA INTERPRETACIÓN NO ES EN SI MISMA NEGATIVA Y, EN TODO CASO, PUEDE SERLO COMO UN CRITERIO TECNICISTA A ULTRANZA O UN CRITERIO AXIOLÓGICO CON VALORES ALTAMENTE CUESTIONABLES (COMO LA SEGREGACIÓN RACIAL, LA VIOLENCIA INSTITUCIONAL, ETC).
4.1.4. EL CRITERIO SOCIOLOGICO
SEGÚN EL CRITERIO SOCIOLÓGICO, EL INTÉRPRETE ASUME LA INTERPRETACIÓN DEBE SER REALIZADA DE MANERA TAL QUE, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, SE ADECÚE LA APLICACIÓN DE LA NORMA JURÍDICA A LAS DIVERSAS CARACTERÍSTICAS SOCIALES DE LA REALIDAD NORMADA. ESTO EQUIVALE A HACER INTERVENIR EN LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA CONSIDERACIONES TALES COMO LAS CONCEPCIONES IDEOLÓGICAS DE LOS GRUPOS SOCIALES NORMADOS, SUS CONSTUMBRES, CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA VIDA, ENTORNO SOCIAL, INTERESES,ETC.
EL CRITERIO SOCIOLÓGICO SE BASA EN QUE EL DERECHO NO ES UN FENÓMENO VÁLIDO EN SÍ MISMO, SINO UN INSTRUMENTO NORMATIVO DE LA SOCIEDAD Y, COMO TAL UN SUB-PRODUCTO DE DICHA SOCIEDAD, EXPLICABLE BÁSICAMENTE A TRAVÉS DE ELLA Y NECESARIAMENTE ADAPTABLE A SUS CARACTERÍSTICAS.
EL INTERÉS DEL CRITERIO SOCIOLÓGICO (INTERÉS Y NO ACEPTACIÓN TENERLO PRESENTE), SE DEMUESTRA CON CLARIDAD EN SOCIEDAD PLURICULTURALES (COMO POR EJEMPLO LAS CULTURAS OCCIDENTAL ANDINA Y SELVATICAS EN EL PERÚ), O EN SITUACIONES EN LAS QUE EL DERECHO SE HA QUEDADO A LA ZAGA DE LA EVOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD (POR EJEMPLO CUANDO LA SOCIEDAD HA PASADO DE UNA ETAPA AGRARIA A OTRA INDUSTRIAL, PERO LAS NORMAS DE PROPIEDAD, FAMILIA, TRABAJO,ETC, CONTINUAN SIENDO LAS PROPIAS DE LA PRIMERA DE AMBAS).
4.1.5. LOS CRITERIOS DEL INTÉRPRETE Y SU RELACIÓN CON LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN (HERRAMIENTAS).
A DIFERENCIA DEL CRITERIO TÉCNICO, LOS CRITERIOS AXIOLÓGICOS Y TELEOLOGICOS, NO TIENEN UN GRUPO DE MÉTODOS QUE LOS SIRVAN EXPRESAMENTE. UTILIZAN LOS DIVERSOS MÉTODOS QUE HEMOS EXPUESTO. POR ESO ALGUNOS TRATADISTAS SOSTIENEN QUE LE ES MAS PROPIO LA INTEGRACIÓN JURÍDICA.
5. ALGUNAS DEFINICIONES RELACIONADAS A LA TEORIA DE LA INTERPRETACIÓN.
5.1. LOS APOTEGMAS JÚRIDICOS.
LOS APOTEGMAS JURÍDICOS PUEDEN SER DESCRITOS COMO PROPOSICIONES O ARGUMENTOS TÓPICOS, QUE TIENEN UNA ANTIGUA EXISTENCIA EN EL DERECHO Y QUE AYUDAN A RESOLVER PUNTOS CONCRETOS PARA LOS QUE LOS MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN NO TIENEN RESPUESTA. EN ESTE SENTIDO, LOS APOTEGMAS JURÍDICOS NO SON MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN, PERO SE PUEDEN UTILIZAR (Y SE USAN) CONJUNTAMENTE CON ELLOS EN LA RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS INTERPRETATIVOS.
LOS APOTEGMAS JURÍDICOS VIENEN, EN SU GRAN MAYORÍA DEL DERECHO ROMANO, SON A MENUDO EXPRESADOS EN LATÍN (LOS CLÁSICOS LATINAJOS JURÍDICOS), Y SE CONFUNDEN CON OTROS DOS TIPOS DE PROPOSICIONES FORMALMENTE SEMEJANTES CONCEPTOS JURÍDICOS SINTETIZADOS EN FÓRMULAS, Y LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
5.2. LOS CONCEPTOS JURÍDICOS SINTETIZADOS.
SON FRASES HECHAS, DE USO COMÚN, Y QUE SIMPLIFICAN LA EXPRESIÓN DE CONCEPTOS JURÍDICOS, GENERALMENTE MÁS COMPLICADOS, PERO QUE ALGUNA VEZ UNA MENTE ÁGIL PUDO PRESENTAR DE MANERA SINTÉTICA, SIMPLIFICADA Y, AL MISMO TIEMPO, ESENCIALMENTE CORRECTA. ALGUNOS EJEMPLOS SON:
NO HAY CULPA, SI SE HAN HECHO TODAS LAS DILIGENCIAS QUE HABRÍAN REALIZADO LOS MÁS DILIGENTES.
LO QUE ES DE USO Y COSTUMBRE DEBEN INCLUIRSE EN LOS JUICIOS DE BUENA FE.
ES FUERZA MAYOR AQUELLA QUE LA DEBILIDAD HUMANA NO PUEDA ENFRENTAR.
CADA UNO DE ESTOS CONCEPTOS TIENEN UNA DEFINICIÓN CORRELATIVA, Y MÁS COMPLETA, BIEN EN LOS TEXTOS LEGISLATIVOS, BIEN EN LA DOCTRINA.PUEDE OCURRIR, SIN EMBARGO, QUE UNA MODIFICACIÓN LEGISLATIVA LOS CAMBIE Y EN CONSECUENCIA, SE INVALIDEN CONCEPTUALMENTE EN UN SISTEMA JURÍDICO POSÍTIVO DETERMINADO.
5.3. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
LOS PRINCIPIOS GENERALES, SON FÓRMULAS QUE, DESDE LA FORMA, APARECEN SEMEJANTES A ÉSTAS, PERO DIFIEREN EN QUE SON PRINCIPIOS AXIOLÓGICOS O SISTEMÁTICOS INFORMADORES DEL ORDEN JURÍDICO Y QUE DEPENDEN DE CONSIDERACIONES IDEOLÓGICAS Y TÉCNICAS QUE PUEDEN VARIAR CON EL TIEMPO(TIENEN UN VALOR ÉTICO-CULTURAL O SISTEMÁTICO DENTRO DEL SISTEMA JURÍDICO ESTRUCTURAL, QUE TRASCIENDEN A UN SIMPLE CAMBIO LEGISLATIVO).
EJEMPLOS:
A IGUALES HECHOS IGUAL DERECHO.
ES JUSTO QUE QUIEN PARTICIPÓ DE LA GANCIA DE ALGO, PARTICIPA TAMBIÉN DEL DAÑO.
A CULPA MÁS GRAVE PENA MAYOR.
PRIMERO EN EL TIEMPO, PREFERIBLE EN EL DERECHO.
CUANTAS VECES SEA DUDOSA LA INTERPRETACIÓN RELATIVA A LA LIBERTAD, SE HA DE RESPONDER A FAVOR DE ELLA.
5.4. POSICIÓN AXIOMÁTICA DE INTERPRETACIÓN.
EL INTÉRPRETE ASUME SIEMPRE UNA POSICIÓN AXIOMÁTICA DE INTERPRETACIÓN QUE ESTÁ CONSTITUÍDA POR UNA COMBINACIÓN PONDERADA DE LOS CRITERIOS TECNICISTAS, AXIOLÓGICO, TELEOLÓGICO Y SOCIOLÓGICO Y QUE LO CONDUCE A ASUMIR UN PUNTO DE PARTIDA Y UNA METODOLOGÍA DE INTERPRETACIÓN PARTICULARES Y PROPIAS A SU PUNTO DE VISTA, Y NO NECESARIAMENTE (NI MUCHAS VECES USUALMENTE IGUALES A LOS DE LOS OTROS INTÉRPRETES).
EN LA ELABORACIÓN DE ESTA POSICIÓN AXIOMATICA DE INTERPRETACIÓN EL INTÉRPRETE NORMALMENTE COMBINA CON DISTINTAS PONDERACIONES CADA UNO DE ESTOS CRITERIOS, LO QUE PERMITE UNA GRAN VARIEDAD DE RESULTADOS. INCLUSIVE EL MISMO INTÉRPRETE, DE BUENA FE Y SIN TRAICIONAR PRINCIPIOS, A MENUDO ELABORA UNA POSICIÓN AXIOMÁTICA DISTINTA SEGÚN CADA CASO QUE LE EXIGE INTERPRETACIÓN Y TAMBIÉN, SEGÚN CADA CONJUNTO O SUB CONJUNTO DENTRO DEL QUE ESTÉ TRABAJANDO EN EL DERECHO.
ES MÁS DEBIDO A LA VARIEDAD DE CONTENIDOS UTILIZABLES SEGÚN CADA CRITERIO, ES POSIBLE QUE DÓS INTERPRETES QUE COMPARTAN UNO CUALQUIERA DE ELLOS, DISCREPE EN SUS CONTENIDOS CONCRETOS Y POR TANTO EN EL RESULTADO DE SU PROCESO DE INTERPRETACIÓN. TAL OCURRE, POR EJEMPLO, CUANDO DOS INTÉRPRETES TECNICISTAS PRIVILEGIAN UNO EL SENTIDO LITERAL Y OTRO EL DE LA LÓGICA DE LA NORMA.
5.5. LOS CONCEPTODE DEMOSTRACIÓN, REFUTACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
LA DEMOSTRACIÓN ES EL MEDIO PARA VERIFICAR LA VERDAD DE UNA TESIS; LA REFUTACIÓN PARA PONER AL DESCUBIERTO LA FALSEDAD DE UNA TESIS; Y LA ARGUMENTACIÓN PARA PERSUADIR. TIENEN ESTRUCTURA. SE DIFERENCIAN POR LA FINALIDAD.
6. INTERPRETACIÓN SEGÚN EL INTÉRPRETE Y POR EL RESULTADO.
6.1. INTERPRETACION SEGÚN EL INTÉRPRETE.
HAY TRES TIPOS DE INTERPRETACIÓN DE ACUERDO A ESTA VARIEBLE. UNA ES LA INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA QUE ES AQUELLA QUE REALIZA SOBRE LA MISMA NORMA Y SIGUIENDO EL MISMO PROCEDIMIENTO QUE SE ADOPTO PARA PRODUCIRLO, LA AUTORIDAD QUE TIENE LA COMPETENCIA DE DICTAR O DEROGARLA. ASÍ HAY INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA CUANDO EL CONGRESO, MEDIANTE LEY, INTERPRETA UNA LEY ANTERIOR;O CUANDO EL PODER EJECUTIVO, MEDIANTE DECRETO SUPREMO INTERPRETA UN DECRETO SUPREMO PREVIO, Y ASÍ SUCESIVAMENTE. LA INTERPRETACIÓN AUTENTICA TIENE FUERZA VINCULATORIA Y ESTÁ RECOGIDA, PARA EL CASO DE LA LEYES, EN LA CONSTITUCIÓN.
EXISTE LA INTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL QUE ES LA QUE REALIZAN LOS TRIBUNALES EN EL EJERCICIO DE SU POTESTAD JURIDICCIONAL. LA FUERZA VINCULATORIA DE ESTA INTERPRETACIÓN SERÁ LA MISMA QUE CORRESPONDA A LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DE DERECHO DENTRO DEL SISTEMA JURÍDICO DE QUE SE TRATE Y EL CONEPTO PUEDE EXTENDERSE, A SU NIVEL, A LA JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA.
FINALMENTE, EXISTE LA INTERPRETACIÓN DOCTRINAL QUE ES LA QUE SE REALIZA POR PERSONAS COMUNES SIN AUTORIDAD ESTATAL FORMAL PARA PRODUCIR LEGISLACIÓN O JURISPRUDENCIA, Y QUE TIENE UN VALOR PURAMENTE ACADÉMICO, PARTICIPANDO DEL CARÁCTER Y MANERA PARTICULAR CÓMO LA DOCTRINA ES FUENTE DEL DERECHO EN CADA SISTEMA JURÍDICO.
6.2. INTERPRETACIÓN SEGÚN EL RESULTADO.
SEGÚN LA VARIABLE RESULTADO, LA INTERPRETACIÓN PUEDE SER EXTENSIVA O RESTRICTIVA.
LA INTERPRETACIÓN ES EXTENSIVA CUANDO LA CONCLUSIÓN INTERPRETATIVA FINAL, ES AQUELLA EN QUE LA NORMA INTERPRETADA SE APLICA A MÁS CASOS QUE LOS DE SU TENOR LITERAL ESTRICTO PARECERÍA SUGERIR. LA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA NO IMPLICA INTEGRACIÓN JURÍDICIA, SINO SÓLO UNA EXTENSIÓN INTERPRETATIVA DE LA FRONTERA FÁCTICA A LA CUAL SE APLICA EL SUPUESTO DE LA NORMA PARA PERMITIR QUE SE PRODUZCA LA NECESIDAD LÓGICO-JURÍDICO DE LA CONSECUENCIA.CASO TÍPICO EN QUE SE RECLAMA LA INTERPRETACIÓN EXTENSIVA ES EN LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LA PERSONA.
LA INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA CUANDO LA CONCLUSIÓN INTERPRETATIVA FINAL, ES QUE LA NORMA INTERPRETADA SE APLICA SÓLO Y ESTRICTAMENTE A LOS CASOS INEQUIVOCADAMENTE DESCRITOS EN SU SUPUESTO. SI EXISTE DUDA SOBRE LA VERIFICACIÓN DEL SUPUESTO NORMATIVO EN LA REALIDAD, ENTONCES LA CONCLUSIÓN SERA NO APLICAR LA NORMA.LA INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA SE APLICA, SOBRE TODO, A LAS NORMAS ESPECIALES Y A LAS NORMAS PROHIBITIVAS Y DE CUALQUIER MÉTODO PUEDE SER UTILIZADO A ESTE FIN.
7. CASUISTICA
LAS MENCIONADAS EN CLASE.
8. PREGUNTAS:
CON PARTICIPACIÓN ACTIVA DE LOS ALUMNOS DEL CURSO.
BIBLOGRAFIA
- ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA-CONSTITUCIÓN: CONCEPTO, PRINCIPIOS, INTERPRETACIÓN Y PROCEDIMIENTOS.-DISTRITO JUDICIAL CONO NORTE.-OCTUBRE 2001.
- EL SISTEMA JURIDICO.-INTRODUCCION AL DERECHO.-MARCIAL RUBIO CORREA.COLECCION DE TEXTOS JURIDICOS DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU.- FONDO EDITORIAL 1985.
- LA LEY EN EL PERU.-VICTOR GARCIA TOMA-FEBRERO 1995.
- ORIGEN Y PROCESO DE LA CONSTITUCION DE 1993.-LUIS ALARCON QUINTANA.-LIMA-1978.
- LOGICA JURÍDICA.-FLORENCIO MIXÁN MASS-TRUJILLO-1988.
[P1] CUALQUIER NORMA FUNDAMENTAL, ESTRUCTURA PUES SU CONTENIDO BAJO ESA CONFIGURACIÓN TRIALISTA Y ES DÍFICIL POR LO MENOS HOY EN DÍA PRESCINDIR DE CUALQUIERA DE LOS ELEMENTOS DE LA MISMA.
[P2] Carlos SANCHEZ VLAMONTE dice “El círculo máximo trazado por el poder constituyente con el nombre de Constitución, traza la órbita de la juricidad, cuyo ordenamiento debe abstenerse dentro de dicha órbita y condicionada por ella (...) “La sola existencia de una Constitución basta para afirma, que el Estado de derecho creado por ella, excluye todo el Derecho que no nazca de ella explícita o implícitamente, porque ninguna manifestación de voluntad colectiva o personal , de autoridad o de libertad es apta para crear Derecho que, de una o de otra manera, no tenga su origen en la voluntad constituyente expresada a través de la Constitución” (El Constitucionalismo y sus problemas, Ediar, Buenos Aires, 1957 pág. 54”.
HOJA DE VIDA
I. DATOS PERSONALES JERARQUIA : Comandante PNP.
NOMBRE Y APELLIDO : David PIZARRO DE LOS SANTOS.
FECHA DE NACIMIENTO : 17ENE1958.
CENTRO DE TRABAJO : TRIADN-DIRGEN-PNP
CARGO : Vocal de la 4ta Sala.
CORREO ELECTRONICO : dapisadapisa@yahoo.es
II. DESPACHO a Nombre de la Nación.
- Sub-Comisario de la PNP (Ex - PIP); Fecha: 01ENE79
III. COLEGIATURA.
- Como Abogado en el Ilustre Colegio de Abogados de Lima, con matricula N° 223267 , con Fecha: 04ENE96.
IV. REFERENCIA DE EXPERIENCIA PARA EL SERVICIO POLICIAL - Dirección de Investigación de Tráfico Ilícito de Drogas. - Jefatura Provincial PNP de Huanuco. - Jefatura Departamental de Ucayali. - Jefatura Departamental de Ayacucho. - Ex Estación PNP de Jesús María. - Dirección de Bienestar de la PNP (Oficina de Inspectoria). - Dirección de Recursos Humanos PNP (División de Control de Personal). - Dirección de Investigación Criminal PNP. - Dirección de la Policía Fiscal. - Consejo de Investigación de la DINPOLFIS PNP. - Consejo de Investigación de la DIRINCRI PNP. - Consejo de Investigación de Capitanes PNP perteneciente a la DIRGEN-PNP. - Tribunal Administrativo Disciplinario Territorial Lima. - Tribunal Administrativo Disciplinario Nacional.
V. CONDECORACIONES - Condecoración de Oficial . - Condecoración de Caballero. - Condecoración de Comendador. IV. REFERENCIAS ACADEMICAS DE LA PNP. - Egresado de la EO de la PNP (ex PIP). Primer Quinto. - Egresado Curso Avanzado de Capitanes PNP. - Egresado de Curso de Formación de Oficiales de Estado Mayor y Asesoramiento0. - Diferentes Cursos de Capacitación y Especialización. - Titulo de Administrador Policial por la ESUPOL-PNP.
VI. EXPERIENCIA COMO DOCENTE POLICIAL - Dirección de Investigación Criminal PNP (DIRINCRI-PNP). - Dirección de la Policía Fiscal PNP (DINPOLFIS-PNP). - OCN-INTERPOL-LIMA. - Dirección Anticorrupción PNP. - Escuela de Control de la Inspectoria General PNP. - Escuela de Oficiales de la PNP. - Escuela Superior de Policía. - Dirección de Criminalistaca.
VII. TITULO PROFESIONAL - Abogado. VII. PERITO - Perito en Balistica Forence; Fecha 19NOV85. - Perito en Grafotecnia; Fecha 04NOV88 ; En la Direccion de Criminalistica de la PNP.
VIII. SEMINARIOS - Nuevo Código Procesal Penal y sus Implicancias en la Operatoria Policial. - I Seminario INAEP-Policía Metropolitana de Londres “Tecnología y Estrategia Policial Moderna”. - Curso Internacional de Derecho de Familia. - Taller Sobre Delito Contra el Patrimonio Cultural. - Anticorrupción Internacional dictado en RR.EE. - Fortalecimiento de la Gestión Administrativa Disciplinaria de la PNP.
IX. CONFERENCISTA - En la Universidad San Antonio de Abad en el Cuzco, sobre Problemática y alternativas de solución frente al fenómeno de la piratería intelectual. - En la DIRINCRI-PNP, sobre la metodología de la Investigación Policial a los Comisarios de Lima y Callao (1993). - En la DIRINCRI-PNP, sobre la metodología de Investigación Policial a los Jefes del Sistema de Investigación Criminal (SINCRI) a Nivel Nacional. - En la Municipalidad del Distrito del Rímac, sobre la Legislación Policial y su implicancia sobre el serenazgo. - En la Comisaría PNP de Alfonso Ugarte y los Comités de Seguridad Ciudadana, al personal PNP sobre adicción y Violencia Familiar. - En la DIGEMID-MINSA, sobre la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General. - En la Jefatura Provincial del Callao sobre el contenido de la Ley Nro 28338-Ley del Régimen Disciplinario de la PNP. - En la DIRCRI-PNP sobre el contenido de la Ley Nro 28338-Ley del Régimen Disciplinario de la PNP. -Taller- Reduciendo Actos Internos de Corrupción en Instituciones Públicas, Organizado por las Naciones Unidas y la Dirección Contra la Corrupción PNP. Fecha;NOV2007
X. COMISIONES - Asesor en la formulación del Plan Nacional Subsidiario de la Lucha Contra el Contrabando. - Integrante de la Comisión de actualización del MOF y MAPRO de la DIRINC RI-PNP. - Integrante de la Comisión de factibilidad de la instalación de la ILEA en el Perú. - Integrante de Comisión de Ascensos para personal Policial Subalterno promoción 2005. - Integrante de la Comisión del Proyecto de Régimen del Servicio Policial de la PNP dentro de los requerimiento de la reforma policial. - Integrante de la Comisión Técnica sobre la propuesta del Proyecto del Reglamento de la Ley Nro 28338-Ley del Régimen Disciplinario de la PNP.
XI. SEPARATAS PIZARRO DE LOS SANTOS, David.- Aproximaciones para la investigación policial frente al Crimen Organizado dentro de la realidad peruana.- Lima-1996. PIZARRO DE LOS SANTOS, David.- Bases para una investigación policial.- 1996.
XII. ARTICULOS Discusiones teóricas del crimen organizado y la defensa nacional -Experiencia peruana. http://www.monografias.com/trabajos31/crimen-organizado/crimen-organizado.shtml?monosearch El hombre debe entender su historia para reinterpretarlo y tender a la humildad y a la sabiduría. http://www.monografias.com/trabajos32/hombre-su-historia/hombre-su-historia.shtml?monosearch Estrategias y tácticas para determinar la adquisición de patrimonio proveniente del delito de lavado de activos en el ámbito de la criminalidad de delitos contra el Patrimonio.- Experiencia Peruana. http://www.monografias.com/trabajos33/lavado-de-activos/lavado-de-activos.shtml Política Criminal http://www.monografias.com/trabajos42/politica-criminal/politica-criminal2.shtml Propuesta de una reparación civil dentro de un sistema acusatorio garantista dentro de la sociedad peruana. http://www.monografias.com/trabajos42/reparacion-civil/reparacion-civil2.shtml civil/reparacion-civil2.shtml Sistema Acusatorio garantista http://www.monografias.com/trabajos42/sistema-acusatorio-garantista/sistema-acusatorio-garantista.shtml Reflexiones aproximativas de la eficacia social de la Ley de Secuestros, en la sociedad peruana, desde un enfoque del Crimen Organizado. http://www.monografias.com/trabajos41/ley-secuestro-peru/ley-secuestro-peru.shtml Investigación policial dentro de un Sistema Acusatorio Penal garantista en caso de violencia sexual dentro de la sociedad peruana http://www.monografias.com/trabajos40/investigacion-violaciones/investigacion-violaciones.shtml Auditoría en los impactos ambientales http://www.monografias.com/trabajos41/impactos-ambientales/impactos-ambientales.shtml
XIII. REFERENCIAS ACADEMICAS EXTRINSTITUCIONALES. - Egresado de la Escuela de Post Grado de la UPIGV, de la Maestría de Derecho Civil. - Diplomado en Comercio Exterior para Abogados. - Diplomado en Derecho Aduanero para Abogados. - Diplomado en Anticorrupción y Lavados de Activos. - Actualización académica para Docentes en la Universidad Particular “Ricardo Palma”.
XIV. DIPLOMAS. - Por Haber particpado en el Concurso Historico Oraganizado por el Ministerio de guerra para conmemorar el 160° Aniversario del Nacimiento del Coronel Frnacisco Bolognesi Cervantes, habiendose hecho merecedor a Una Mención Honrosa; Fecha 04NOV76
La Sencillez
¨Dios es el queles manda a ustedes
la lluvia y las buenas cosechas,
y Él es quien les da lo necesario
para que coman y estén contentos¨.
(Hechos 14,17)
Padre de Bondad,
todo lo que recibimos viene de ti.
Ayúdanos a gozarlo con sencillez
y a compartirlo con generosidad.
Bendice nuestro alimento de hoy.
Amén
DIVINO MAESTRO
Señor, hazme Instrumento de tu paz:
donde haya odio, siembre yo amor;
donde haya injuria, perdón;
donde haya duda, fé;
donde haya tristeza, alegria;
donde haya desaliento, esperanza;
donde haya tiniebla, luz.
¡Oh Divino Maestro!
que no b usque
ser consolado, sino consolar;
ser amado, sino amar;
ser comprendido, sino comprender;
porque dando; es como recibimos;
perdonando es como tú perdonas;
y muriendo en ti, es como nacemos
a la vida eterna.
(San Francisco de Asis)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)